8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/617/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононова О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши заяву кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. № 29908 від 22.12.2025) до боржника - ОСОБА_1 по справі
за заявоюОСОБА_1
про визнання банкрутом ОСОБА_1
за участю:
учасники провадження в призначене судове засідання не з'явилися
Ухвалою суду від 10.09.2025 затверджений план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який передбачає строк виконання 60 місяців.
Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання - 10.09.2025 та не була оскаржена в порядку і строки, встановлені ГПК України.
22.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (вх. №29908) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 73 938,35 грн основного боргу, 4 844,8 грн судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою від 29.12.2025 суд прийняв заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх.№ 29908 від "22" грудня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника та призначив її розгляд в судовому засіданні на "24" лютого 2026 р. об 15:00 год.
Запропонував кредитору за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.
Запропонував боржнику надати свої пояснення на заяву кредитора.
Судове засідання, призначене на 15:00 24.02.2026, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Кононової О.В. у період з 23 по 27 лютого 2026 року на навчанні з підготовки та підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів, організованому Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів України.
У зв'язку з чим суд відповідною ухвалою повідомив, що судове засідання щодо розгляду заяви кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. № 29908 від 22.12.2025) з грошовими вимогами до боржника відбудеться 08 квітня 2026 року о(б) 10:30 год.
Учасники провадження в призначене судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
17.01.2025 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 644/9/24 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором в розмірі 69791,15 грн., а також судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн., загалом 73 938,35 грн.
Під час розгляду справи Чугуївський міський суд Харківської області вирішив, що позивачем доведено факт виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ "АВЕТНУС УКРАЇНА" та відповідачем. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником якого у зобов'язанні є ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту між ним та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов про стягнення боргу у розмірі 69791,15 грн. необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором зазначену суму. Також суд визнав доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн, як такий, що є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача. Також суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20 грн, який сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
27.02.2025 рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 644/9/24 набрало законної сили та наразі є чинним.
З матеріалів заяви вбачається, що рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". Відповідні реєстраційні дії щодо зміни найменування Позивача проведені державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Пунктом 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлені ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" грошові вимоги підтверджені належними й допустимими доказами, тому вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати заявлені кредитором грошові вимоги в розмірі 73 938,35 грн заборгованість за кредитним договором 2147,20 грн. судовий збір за подання до Чугуївського міського суду Харківської області позовної заяви та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнутих рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 644/9/24 від 17.01.2025.
Крім того, кредитором, при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4 844,80 грн та понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Отже, вказані витрати кредитора також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства - подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Суд зазначає, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було офіційно оприлюднено 09.04.2025, у зв'язку з чим 30-денний строк на подання заяв з вимогами до боржника сплив 09.05.2025.
Заява ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" подана після закінчення встановленого строку, нормами КУПБ.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 112, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. ст. 73-79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. № 29908 від 22.12.2025) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .
Визнати грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 в розмірі 73 938,35 грн. (друга черга), витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. (друга черга), а також судовий збір в сумі 4 844, 80 грн. (позачергово).
Зобов'язати боржника ОСОБА_1 включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.
Ухвала підписана 15.04.2026 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні).
Суддя Кононова О.В.