Господарський суд Харківської області
8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2829/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши справу
за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
У межах даної справи розглядається клопотання ОСОБА_2 (вх. № 28446 від 08.12.2025) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
У якості доказів на підтвердження своєї правової позиції кредитор, крім іншого, надає витяг з Національного судового реєстру Польщі (з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою), який, як стверджує ОСОБА_2 , підтверджує наявність у боржника корпоративних прав, що не були відображені ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан.
18.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення (вх. № 29713) на клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, у яких боржник, крім іншого, зазначає про те, що витяг з Національного судового реєстру Республіки Польща, наданий ОСОБА_2 , є неналежним, недопустимим і недостовірним доказом.
Так, ОСОБА_1 стверджує, що поданий кредитором витяг складений іноземною мовою без надання перекладу українською мовою та без належного посвідчення.
23.02.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 4416) про звернення з судовим дорученням.
У поданому клопотанні ОСОБА_2 просить суд звернутися до Міністерства юстиції України з судовим дорученням, яким, зокрема, витребувати у Республіки Польща такі відомості:
- чи надавався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , той чи інший правовий статус, що дозволяє йому легально перебувати та отримувати доходи на території Республіки Польща (наприклад, вид на проживання);
- надати відомості про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номера PESEL, вказавши такий номер;
- надати відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпоративних прав на ту чи іншу юридичну особу, що зареєстрована на території Польщі.
Відомості надати за період з 2021 року по теперішній час, відобразити дати набуття та відчуження корпоративних прав, обсяг таких корпоративних прав.
Як стверджує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває на території Республіки Польща, починаючи з 2022 року, проте, джерел фінансування такого перебування не встановлено.
Також ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 може перебувати в тому числі і у Фінляндській Республіці, отримувати доходи на території цієї республіки, отримувати доходи від підприємства "Квік Вент ОУ" як голова правління, володіти тими чи іншими корпоративними правами на це підприємство та отримувати доходи від факту володіння такими правами, у зв'язку з чим кредитор просить суд звернутися до Міністерства юстиції України з судовим дорученням, яким, зокрема, витребувати у Фінляндської Республіки такі відомості:
- чи надавався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , той чи інший правовий статус, що дозволяє йому легально перебувати та отримувати доходи на території Фінляндської Республіки (наприклад, вид на проживання);
- відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпоративних прав на ту чи іншу юридичну особу, що зареєстрована на території Фінляндської Республіки. Відомості надати за період з 2021 року по теперішній час, відобразити дати набуття та відчуження корпоративних прав, обсяг таких корпоративних прав;
- інформацію щодо зайняття ОСОБА_1 тих чи інших адміністративних посад в юридичних особах на території Фінляндської Республіки (наприклад, директор, голова правління, член правління). Відомості надати за період з 2021 року по теперішній час;
- відомості про доходи, отримані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Фінляндської Республіки. Відомості надати за період з 2021 року по теперішній час, зазначити суми доходів та джерела їх походження;
- витяг з торгового реєстру Фінляндської Республіки по компанії Quick Vent Oy, Y-tunnus (ідентифікаційний номер): 3152648-6. У витязі відобразити всю наявну інформацію в реєстрі та надати повну історію змін по даній юридичній особі;
- відомості про те, чи перебувало або перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , те чи інше нерухоме майно на території Фінляндської Республіки; у випадку встановлення таких фактів - надати опис такого майна, вказати дати набуття чи відчуження такого майна, вказати ціну такого набуття чи відчуження;
- відомості, чи перебувало або перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , те чи інше рухоме майно на території Фінляндської Республіки; у випадку встановлення таких фактів - надати опис такого майна, вказати дату набуття чи відчуження такого майна, вказати ціну такого набуття чи відчуження.
На думку ОСОБА_2 , виконання такого судового доручення сприятиме отриманню додаткових доказів наявності у ОСОБА_1 майна та доходів, які він не відобразив в деклараціях про майновий стан.
05.03.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 5352), в якому кредитор просить суд витребувати у слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві такі відомості:
- чи оголошувалася / вручалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозра у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025; у відповіді, зокрема, вказати дату такого оголошення/вручення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
- чи передавався до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025; у відповіді, зокрема, вказати дату такої передачі та правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
- чи наявна у слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві інформація про наявність обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що винесений за результатами судового розгляду обвинувального акта в межах кримінального провадження №12025100120000127 від 26.05.2025; у відповіді, зокрема, вказати дату такого судового рішення та номер справи, в межах якої винесено таке рішення.
Крім того, у поданому клопотанні ОСОБА_2 просить суд витребувати аналогічну інформацію у Печерської окружної прокуратури м. Києва як у органу, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 посилається на об'єктивну необхідність перевірити можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері економіки та господарської діяльності.
Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі неодноразово відкладалося з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст.42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 10.03.2026 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 07.04.2026.
ОСОБА_2 , присутній у судовому засіданні 07.04.2026 у режимі відеоконференції, просив суд задовольнити подані ним клопотання про витребування додаткових документів.
Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні 07.04.2026 залишив вирішення питання щодо клопотань ОСОБА_2 про витребування додаткових документів на розсуд суду.
Боржник у судове засідання 07.04.2026 не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 07.04.2026 оголошено перерву з розгляду клопотань ОСОБА_2 (вх. № 4416 від 23.02.2026, вх. № 5352 від 05.03.2026) на 07.04.2026 о 15:00.
Після перерви, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Крім того, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що обов'язок доказування тих чи інших обставин, покладається на сторону / учасника провадження у справі, який посилається на такі обставини.
Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Посилання боржника на відсутність нотаріально засвідченого перекладу наданого кредитором витягу з Національного судового реєстру Республіки Польща спростовується матеріалами справи.
Так, до клопотання ОСОБА_2 (вх. № 28446 від 08.12.2025) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , крім іншого, наданого витяг з Національного судового реєстру Республіки Польща з перекладом, зробленим ОСОБА_3 , підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кушніренко Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 6841.
При цьому, Державний судовий реєстр Польщі (KRS) є офіційною базою даних у Польщі, яка містить інформацію про підприємців, фонди, громадські організації та неплатоспроможних боржників.
Саме по собі заперечення боржника проти наданих кредиторів документів (без правового обґрунтування відповідних заперечень) не є підставою для визнання наданих стороною доказів неналежними, недопустимими та недостовірними.
Поряд із цим, посилання ОСОБА_2 на перебування боржника в Республіці Польща та / або Фінляндській Республіці, а також на можливе отримання ОСОБА_1 доходу на території зазначених країн є лише припущеннями кредитора, при цьому, останній з метою "розумності" строку розгляду справи не позбавлений можливості звернутися з відповідним запитом про з'ясування даної інформації до ОСОБА_1 .
Натомість, матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з метою самостійного отримання запитуваної інформації безпосередньо у боржника.
Щодо клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів (вх.№ 5352 від 05.03.2026), суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною другою статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У порушення приписів п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження вжитих ним заходів для самостійного отримання доказів, вказаних у клопотанні (вх. № 5352 від 05.03.2026).
З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_2 про звернення з судовим дорученням (вх. № 4416 від 23.02.2026) та про витребування доказів (вх.№ 5352 від 05.03.2026), у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в їхньому задоволенні.
Керуючись ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73. 74, 232-235 ГПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звернення з судовим дорученням (вх. № 4416 від 23.02.2026).
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів (вх.№ 5352 від 05.03.2026).
Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, кредитору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 14 квітня 2026 року (у зв'язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).
Суддя Усатий В.О.