16 квітня 2026 року Справа № 915/2208/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.
розглянувши без виклику сторін заяву арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/2208/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» (код ЄДРПОУ 39555276)
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» (код ЄДРПОУ 39555276). Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 15.01.2026 за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пляку С.В., введено мораторій та ін.
Наразі у справі здійснюється процедура розпорядження майном боржника.
15.04.2026 арбітражний керуючий Пляка С.В. сформував у системі Електронний суд заяву про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та щомісячний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, які зареєстровані судом 16.04.2026 за вх.. № 5389/26 та 5390/26 відповідно.
Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду. Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеної заяви та звіту за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого щодо сплати грошової винагороди, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, згідно з абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
Нормами ч. 2 ст. 34 КУзПБ встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором згідно платіжної інструкції № 3726 від 22.12.2023 було здійснено авансування на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області винагороди арбітражному керуючому в сумі 72000,00 грн.
Кредитором було авансовано винагороду із урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на дату звернення до суду, встановленої Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 квітня - 8000,00 грн.
Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2026 встановлено розпоряднику майна розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.
Згідно щомісячного звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період 15.01.2026 по 14.04.2026 вих. № 2 від 15.04.2026 за вказаний період грошова винагорода арбітражного керуючого Пляки С.В. складає 72000,00 грн.
Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Пляки С.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ДП «Степове» за три місяці виконання повноважень відповідно до приписів КУзПБ становить 72000,00грн.
Слід зазначити, що станом на час постановлення даної ухвали жодних зауважень щодо діяльності арбітражного керуючого у даній справі не заявлено.
З огляду на викладене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та задоволення його заяви щодо сплати основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву розпорядника майна - арбітражного керуючого Пляки С.В. від 15.04.2026 (вх.. № 5389/25 від 16.04.2026) про сплату йому з депозитного рахунку суду грошової винагороди.
2. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому арбітражному керуючому Пляці Сергію Валерійовичу основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/2208/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» в розмірі 72000,00 грн за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором згідно платіжної інструкції № 3726 від 22.12.2023 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.
Виплату здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач: Пляка Сергій Валерійович;
Код отримувача: НОМЕР_1 ;
Рахунок отримувача у формі ІВАN: НОМЕР_2 ;
Назва банку: АТ “ПРИВАТБАНК»;
3. Ухвалу передати для виконання до фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Т.М.Давченко