Ухвала від 16.04.2026 по справі 911/3463/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3463/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №911/3463/25

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Садівницьке товариство "Буревісник-3"

про визнання недійсним та скасування рішення,

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Громадської організації "Садівницьке товариство "Буревісник-3" (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2026 відкладено судове засідання в справі №911/3463/25 на 21.04.2026 о 13:45 год.

16.04.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити її враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сабо Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Сабо Ольги Юріївни у судовому засіданні призначеному на 21.04.2026 о 13:45 год та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання, призначене на 21.04.2026 о 13:45 год у режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити позивача, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
135732151
Наступний документ
135732153
Інформація про рішення:
№ рішення: 135732152
№ справи: 911/3463/25
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.01.2026 10:00 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:50 Господарський суд Київської області
04.03.2026 16:00 Господарський суд Київської області
11.03.2026 12:45 Господарський суд Київської області
11.03.2026 14:00 Господарський суд Київської області
01.04.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2026 12:40 Господарський суд Київської області
14.04.2026 14:30 Господарський суд Київської області
21.04.2026 13:45 Господарський суд Київської області
26.05.2026 14:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КРОПИВНА Л В
відповідач (боржник):
Громадська організація “Садівницьке товариство “Буревісник — 3”
Громадська організація садівницьке товариство "Буревісник 3"
заявник:
Громадська організація садівницьке товариство "Буревісник 3"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація “Садівницьке товариство “Буревісник — 3”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація “Садівницьке товариство “Буревісник — 3”
позивач (заявник):
Сабо Ольга Юріївна
представник відповідача:
Джигурда Анна Георгіївна
представник заявника:
Бурбела Андрій Сергійович
представник позивача:
Ніцу Ігор Георгійович
Сабо Юрій В'ячеславович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А