ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
м. Київ
16.04.2026справа № 910/3466/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Білошицького Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та
Фізичної особи - підприємця Григор'єва Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
до Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (вул. Дмитра Годзенка, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629)
про визнання недійсною державну реєстрацію торговельної марки «ZUIKO» від 25.03.2026 №381903 з моменту її державної реєстрації,
без виклику представників учасників справи,
Фізична особа - підприємець Білошицький Віталій Володимирович (далі - ФОП Білошицький В.В.) та Фізична особа - підприємець Григор'єв Олександр Сергійович (далі - ФОП Григор'єв О.С.) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (далі - УКРНОІВІ) про:
- визнання протиправними та скасування рішень УКРНОІВІ, прийнятих за результатами розгляду заявок на знак для товарів і послуг «ZUIKO» за заявками:
• від 24.01.2022 №m202201326;
• від 05.06.2023 №m202309349;
• від 27.05.2024 №m202410503;
- встановлення факту добросовісного використання ФОП Білошицьким В.В. та ФОП Григор'євим О.С. позначення «ZUIKO» у власній господарській діяльності на території України з 2016 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- ОСОБА_2 подав заявку на реєстрацію знака для товарів і послуг «ZUIKO» від 24.01.2022 № m202201326, а ОСОБА_3 подав заявки на реєстрацію знака для товарів і послуг «ZUIKO» від 05.06.2023 №m202309349 і від 27.05.2024 №m202410503;
- вказані заявки були прийняті до розгляду УКРНОІВІ, який є правонаступником Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент);
- позначення «ZUIKO» пов'язане з продукцією виробника Guangzhou Hanjingyue Trading Co., Ltd (Китайська Народна Республіка); використання цього позначення на території України здійснюється позивачами в межах комерційної діяльності та договірних відносин із зазначеним виробником, починаючи з 2016 року;
- подання ОСОБА_2 та Івашком А.О. вказаних заявок було здійснено за відсутності будь-якого правового зв'язку з виробником продукції та без наявності правових підстав на використання або реєстрацію зазначеного позначення; такі дії створюють передумови для неправомірного набуття виключних прав на позначення, яке вже тривалий час використовується у господарській діяльності позивачами на законних підставах;
- наявність реальної загрози неправомірного набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виключних прав на позначення «ZUIKO» стали підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 позовну заяву ФОП Білошицького В.В. та ФОП Григор'єва О.С. залишено без руху та встановлено позивачам п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
10.04.2026 позивачі подали суду заяву про уточнення позовних вимог (предмета позову), в якій просили суд розглядати позов за такою вимогою:
- визнати недійсною державну реєстрацію торговельної марки «ZUIKO» від 25.03.2026 №381903 з моменту її державної реєстрації на ім'я Івашка О.О.
Заява мотивована тим, що: станом на 09.04.2026 (дата подання заяви до суду) за результатами розгляду заявки на знак для товарів і послуг «ZUIKO» від 24.01.2022 №m202201326 було здійснено державну реєстрацію торговельної марки: порядковий номер реєстрації: 381903, дата реєстрації: 25.03.2026, опубліковано: 25.03.2026, бюл. № 12; у зв'язку з цим первісний предмет позову підлягає уточненню.
В іншій частині ФОП Білошицьким В.В. та ФОП Григор'євим О.С. позовні вимоги не підтримуються. Разом з тим, позивачами сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн.
Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Перевіривши дотримання позивачами вимог статті 46 ГПК України, суд прийняв заяву ФОП Білошицьким В.В. та ФОП Григор'євим О.С. про зміну предмету позову до розгляду.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсною державної реєстрації торговельної марки «ZUIKO» від 25.03.2026 №381903 з моменту її державної реєстрації.
З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 01.06.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
4. Зобов'язати позивачів подати суду:
- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_2 (як володільця торговельної марки «ZUIKO» від 25.03.2026 №381903) та ОСОБА_3 (як особи яка подала заявки на реєстрацію знака для товарів і послуг «ZUIKO» від 05.06.2023 №m202309349 і від 27.05.2024 №m202410503) співвідповідача у даній справі;
- для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.
5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачам;
- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.
6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Встановити позивачам строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповідей на відзив для подання до суду заперечення на відповіді на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачам.
9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
11. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 16.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко