ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.04.2026Справа № 910/12313/24 (910/2224/26)
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича
У справі №910/12313/24 (910/2224/26)
За позовом ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро-Буд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (код ЄДРПОУ 40911449; 03035, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, 45, офіс 709);
3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну (04111, місто Київ, вулиця Данила Щербаківського, 52, офіс 421);
4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича (01042, місто Київ, 01042, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 51);
5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» (код ЄДРПОУ 37064248; 03141, Україна, місто Київ , вулиця Волгоградська, будинок 21);
6) Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дереберу Тетяну Олександрівну (вулиця Лесі Українки, 29, місто Вишневе, Київська область, 08132);
7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» (код ЄДРПОУ 41112255; 03150, Україна, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 162);
8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксану Олександрівну (вулиця Михайлівська, 14, місто Київ, 01001).
про витребування майна
в межах справи №910/12313/24
За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570)
до Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838)
про банкрутство
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12313/24 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про банкрутство Приватного підприємства "Вектор".
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» про витребування майна.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «Векто» є належним володільцем об'єкту нерухомого майна (нежилі приміщення в літ. «А», загальною площею 195,2 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Полярна, 8а), а перереєстрація власника майна проведена з порушенням положень чинного законодавства, у зв'язку з чим позивач просить витребувати спірне майно у відповідача.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.
У період з 04.03.2026 по 20.03.2026 суддя Яковенко А.В. перебувала у щорічній відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 позовну заяву ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» про витребування майна залишено без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначити на 08.06.2026; клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про заміну неналежного відповідача задоволено; замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нь. Спейс» (03141, м. Київ, вул. Волгоградська, буд. 21а; ідентифікаційний код 37064248) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Євро-Буд» (08132, Київська обл, м. Вишневе, вул Вітянська, буд. 2, секція, 2, прим. 248; ідентифікаційний код 37848642); залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дереберу Тетяну Олександрівну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Голд» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксану Олександрівну, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; витребувано докази.
Крім того, до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства "Вектор" в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про забезпечення позову.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на наступне.
У вказаній заяві ліквідатор просить забезпечити позов шляхом:
1) накладення арешту (заборону відчуження) на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1365166280000;
2) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Євро-Буд" (і.к. ЄДРЮОФОПГФ 37848642, місцезнаходження: 08132, Україна, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Вітянська, будинок 2 СЕКЦІЯ 2 приміщення 248) відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості, стосовно об'єкту нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1365166280000;
3) заборони будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євро-Буд" (і.к. ЄДРЮОФОПГФ 37848642, місцезнаходження: 08132, Україна, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Вітянська, будинок 2 СЕКЦІЯ 2 приміщення 248) стосовно об'єкту нерухомого майна: нежилих приміщень, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1365166280000;
4) зупинення стягнення щодо об'єкта нерухомого майна - нежилих приміщень, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1365166280000, - на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 (дата відкриття - 03.02.2026, стягувач - ТОВ "ВВС-Факторинг" (код ЄДРПОУ 37686875), боржник - ТОВ "Компанія Євро-Буд" (код ЄДРПОУ 37848642);
5) зупинення продажу об'єкта нерухомого майна - нежилих приміщень, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1365166280000, - на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 (дата відкриття - 03.02.2026, стягувач - ТОВ "ВВС-Факторинг" (код ЄДРПОУ 37686875), боржник - ТОВ "Компанія Євро-Буд" (код ЄДРПОУ 37848642).
У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18).
Обґрунтовуючи звернення з даною заявою до суду позивач зазначає, що існує реальна ускладнення виконання рішення суду, оскільки 20.07.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/26932/18, в рамках кримінального провадження № 12018100000000150 (СУ ГУ НП у місті Києві; правова кваліфікація - частина четверта ст. 190 КК України) накладено арешт на нерухоме майно, заборонено ТОВ «Нью Спейс» відчужувати нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна, в подальшому 10.12.2025 ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 760/14453/25 скасовано вищезазначений арешт, а станом на 02.02.2026 власником спірного об'єкта нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Євро-Буд»; 03.02.2026 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 від 03.02.2026 приватним виконавцем Чертоком О.Ф., де боржником було ТОВ «Компанія Євро-Буд» (код ЄДРПОУ 37848642), стягувачем - ТОВ «ВВС-Факторинг»; 18.03.2026 зареєстровано іпотекодержателем спірного майна ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» (код ЄДРПОУ 41112255) на підставі іпотечного договору № 288 від 18.03.2026, який засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксаною Олександрівною; 23.03.2026 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4, де боржником знов є ТОВ «Компанія Євро-Буд» (код ЄДРПОУ 37848642), стягувачем - ТОВ «ВВС-Факторинг» (код ЄДРПОУ 37686875), виконавець: приватний виконавець Д.В. Пімахова (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що станом на сьогоднішній день відповідне право власності на спірне майно зареєстровано за ТОВ «Компанія Євро-Буд», що свідчить про виникнення в останнього повноцінних правомочностей щодо розпорядження таким майном, в тому числі можливість його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, іпотеку (яка вже укладена на день розгляду такої заяви) тощо, як частинами, так і єдиним об'єктом.
Тобто наявними в матеріалах справи документами підтверджується існування обставин можливості вчинення ТОВ «Компанія Євро-Буд» дій, які у випадку задоволення майбутнього позову нівелюють мету звернення з ним, адже зумовлять необхідність з метою відновлення порушених прав позивача на відповідне майно звертатися до набувачів такого майна за інших підстав з новими позовами.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Перший протокол/Конвенція) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.
Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими до застосування заходами забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно, забороною відчуження, забороною іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення право власності відповідача щодо спірно майна і предметом спору у справі №910/12313/24 (910/2224/26) ), співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо витребування об'єкту нерухомого майна (нежилі приміщення в літ. «А», загальною площею 195,2 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Полярна, 8а) у відповідача на користь Приватного підприємства «Вектор», який вирішується в судовому порядку, і тому до вирішення такого спору подальше відчуження спірного майна чи його обтяження зобов'язаннями може (у випадку задоволення позову) призвести до суттєвого порушення прав кредиторів у справі про банкрутство, адже усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання включаються до складу ліквідаційної маси. Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна арбітражним керуючим здійснює продаж майна на аукціоні. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
Зокрема, у разі чергової зміни власника об'єкту нерухомого майна (нежилі приміщення в літ. «А», загальною площею 195,2 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Полярна, 8а) на стадії підготовчого провадження у справі №910/12313/24 (910/2224/26), виникне необхідність залучити співвідповідача та розпочинати розгляд справи спочатку, натомість у разі зміни власника нежитлових приміщень на стадії розгляду справи по суті - виникне необхідність у зверненні з новим позовом про витребування такого майна.
Варто відзначити, у постанові від 10.03.2021 у справі №922/2566/20 Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що у спорі, пов'язаному з відновленням права власності на нерухоме майно, щодо якого в реєстрі наявний запис про право власності за відповідачем, є необхідність вжиття заходу забезпечення позову, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, подавши позов у справі, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду справи державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії стосовно майна товариства, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
В аспекті наведеного, суд враховує, що існує обґрунтована необхідність у збереженні існуючих на сьогоднішній день кола суб'єктів спірних правовідносин, що можливе не інакше як шляхом накладення арешту на нього та заборони відчужувати таке майно.
Отже, накладення на даній стадії частині накладення арешту на спірне майно, забороною відчуження, забороною іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення право власності відповідача щодо спірного майна будуть спрямовані на забезпечення ефективного захисту прав як боржника так і кредиторів у справі в обраний позивачем спосіб, яка у випадку задоволення судом позовних вимог матиме змогу відновити свої права володіння та користування спірним майном шляхом її витребування з володіння ТОВ «Компанія Євро-Буд», можливість чого, за відсутності відповідного арешту, може бути нівельовано подальшим відчуженням, обтяженням чи поділом такого майна за час вирішення відповідного спору.
При цьому, суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом частині накладення арешту на спірне майно, забороною відчуження, забороною іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення право власності відповідача щодо спірно майна жодним чином не обмежить права та законні інтереси ТОВ «Компанія Євро-Буд», адже такі заходи мають тимчасовий характер та не позбавляють останнього його конституційних прав на користування даним об'єктом нерухомості, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.
При цьому суд зазначає, що заява про забезпечення позову в частині зупинення стягнення щодо об'єкта нерухомого майна - нежилих приміщень, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1365166280000, - на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 (дата відкриття - 03.02.2026, стягувач - ТОВ "ВВС-Факторинг" (код ЄДРПОУ 37686875), боржник - ТОВ "Компанія Євро-Буд" (код ЄДРПОУ 37848642); зупинення продажу об'єкта нерухомого майна - нежилих приміщень, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1365166280000, - на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 (дата відкриття - 03.02.2026, стягувач - ТОВ "ВВС-Факторинг" (код ЄДРПОУ 37686875), боржник - ТОВ "Компанія Євро-Буд" (код ЄДРПОУ 37848642), задоволенню не підлягають, оскільки заявником не доведено належними доказами те, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову у вказаній частині, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він може звернутися до суду.
Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ліквідатора Приватного підприємства "Вектор" в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про забезпечення позову.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 136, 137, 138, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ліквідатора Приватного підприємства "Вектор" в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (в літ. А), реєстраційний номер ОНМ 1365166280000, загальною площею 195,2 кв м, в т.ч. нежиле приміщення №10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а;
3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Євро-Буд» (код ЄДРПОУ 37848642, місцезнаходження: 08132, Україна, Києво-Святошинський район, Київська областть, місто Вишневе, вулиця Вітянська, будинок 2, секція 2, приміщення 248) відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості, стосовно об'єкту нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень (в літ. А), реєстраційний номер ОНМ 1365166280000, загальною площею 195,2 кв м, в т.ч. нежиле приміщення №10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а;
4. Заборонити будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євро-Буд» (код ЄДРПОУ 37848642, місцезнаходження: 08132, Україна, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Вітянська, будинок 2, секція 2, приміщення 248) стосовно об'єкту нерухомого майна: нежитлових приміщень (в літ. А), реєстраційний номер ОНМ 1365166280000, загальною площею 195,2 кв м, в т.ч. нежиле приміщення №10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 8а;
5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 15.04.2026, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
7. Стягувачем за даною ухвалою є - ліквідатор Приватного підприємства "Вектор" в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська обл, місто Біла Церква, Торгова площа, 10; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
8. Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Євро-Буд» (08132, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Вітянська, будинок 2, секція 2, приміщення 248; ідентифікаційний код 37848642).
9. В іншій частині заяви відмовити.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.04.2026) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Анна Валеріївна Яковенко