Ухвала від 14.04.2026 по справі 234/7728/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

про витребування доказів для огляду

14.04.2026 Справа №234/7728/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів

заяву вих.№0260411/1 від 11.04.2026 ОСОБА_1

про витребування доказів

у справі №234/7728/21

за позовом ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області

до держави Україна в особі:

1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області, м.Покровськ Донецької області,

2) Департаменту патрульної поліції, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідачів:

1) Державної казначейської служби України, м.Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс», м.Харків

про стягнення 12221974,00грн матеріальної шкоди (667724,00грн реальних збитків та 11554250,00грн упущеної вигоди з урахуванням індексу інфляції)

за участю представників:

від позивача: Алексєєв О. К. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Довбиш В.М., довіреність у порядку передоручення б/н від 12.04.2024;

від відповідача-2: Семібратова Д.О., довіреність №9672/41/3/01-2025 від 19.12.2025;

від третьої особи-1: не з'явився (викликався);

від третьої особи-2: не з'явився (викликався).

На розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа №234/7728/21 за позовом ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області, до держави Україна в особі:1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області, м.Покровськ Донецької області, 2) Департаменту патрульної поліції, м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державної казначейської служби України, м.Київ, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс», м.Харків, про стягнення 12221974,00грн матеріальної шкоди (667724,00грн реальних збитків та 11554250,00грн упущеної вигоди з урахуванням індексу інфляції).

Разом із відповіддю вих.№0260411/2 від 11.04.2026 на відзив відповідача-1 позивач надав суду заяву вих.№0260411/1 від 11.04.2026 (вх.№1608/26 від 13.04.2026) про витребування доказів, в якій просить витребувати у відповідача-1 оригінали чотирьох актів від 15.06.2018 приймання-передачі майна на відповідальне зберігання між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс». Позивач заперечує існування трьох із чотирьох актів та зауважує, що ГУНП в Донецькій області надає суду то не підписані копії актів приймання-передачі майна (речових доказів) на відповідальне зберігання, то підписані копії тих самих актів.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи №234/7728/21 міститься копія постанови від 22.08.2019 Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області) про закриття кримінального провадження, за змістом якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000156 за фактом незаконної діяльності пунктів прийому металобрухту на території м.Краматорська Донецької області проводив слідчий відділ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, який постановив закрити кримінальне провадження №12018050390000156 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України.

Отже, після закриття кримінальне провадження №12018050390000156 має зберігатися в Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області, що в цьому підготовчому засіданні підтвердила представник ГУНП в Донецькій області. Представник відповідача-1 також повідомила, що на теперішній час Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області перейменовано на Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Крім того, в цьому підготовчому засіданні суд з'ясував, що акти від 15.06.2018 приймання-передачі майна на відповідальне зберігання, оригінали яких позивач просить витребувати для огляду у ГУНП в Донецькій області, зберігаються не окремо, а в матеріалах закритого кримінального провадження №12018050390000156, яке в свою чергу не зберігається у відповідача-1.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів як такого, що містить вимоги, які неможливо виконати.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

З метою належного розгляду справи та з'ясування всіх її обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати для огляду у Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження №12018050390000156.

Керуючись ст.ст.74 (ч.4), 81 (ч.ч.7-10), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви вих.№0260411/1 від 11.04.2026 ОСОБА_1 про витребування доказів у Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

2. Витребувати від Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Академічна, 25) матеріали кримінального провадження №12018050390000156 для огляду.

3. Зобов'язати Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати для огляду витребувані матеріали, надіславши їх на адресу Господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, 5) протягом 7-ми робочих днів з дати отримання цієї ухвали.

4. Роз'яснити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що відповідно до приписів ч.ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення (14.04.2026) та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суд склав і підписав 16.04.2026.

Суддя О.М. Шилова

надр. 2 прим.: 1 - у справу,

1 - Краматорському РУП ГУНП в Дон.обл.

Попередній документ
135731587
Наступний документ
135731589
Інформація про рішення:
№ рішення: 135731588
№ справи: 234/7728/21
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Донецької області
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду
Розклад засідань:
07.05.2026 05:15 Краматорський міський суд Донецької області
12.08.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
02.09.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
05.10.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
01.11.2021 15:00 Краматорський міський суд Донецької області
23.11.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
09.12.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
21.12.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
25.01.2022 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
23.02.2022 14:30 Краматорський міський суд Донецької області
11.10.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2023 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.04.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.06.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.07.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.11.2024 13:20 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2025 15:00 Господарський суд Донецької області
22.07.2025 15:00 Господарський суд Донецької області
25.07.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
23.10.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
06.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
27.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
16.12.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 14:30 Господарський суд Донецької області
19.03.2026 14:30 Господарський суд Донецької області
11.05.2026 10:15 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 14:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
ГУНП в Донецькій області
Департамент патрульної поліції
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Державна казначейськоа служба України
Кабінет Міністрів України
позивач:
Алексєєв Олександр Костянтинович
3-я особа:
Державна казначейська служба України м.Київ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
ТОВ "Біг-Технікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг-Технікс" м.Краматорськ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Головне управління Національної поліції в Донецькій області м.Маріуполь
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції м.Київ
Державна казначейська служба України м.Київ
Кабінет Міністрів України м.Київ
за участю:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
ТОВ "Біг-Технікс"
заінтересована особа:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Департамент патрульної поліції
заявник:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області м.Маріуполь
Департамент патрульної поліції м.Київ
Державна Казначейська служба України
позивач (заявник):
Алексєєв Олександр Костянтинович м.Краматорськ
представник відповідача:
Семібратова Дарина Олегівна
представник заявника:
Тараненко Марина Сергіївна
представник скаржника:
Довбиш Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
третя особа:
Державна Казначейська служба України
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ