Ухвала від 14.04.2026 по справі 905/857/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

14.04.2026р. Справа № 905/857/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву розпорядника майна Паркулаба В.Г. про скасування арештів з рахунків боржника

у справі за заявою кредитора (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс"

до боржника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"

про банкрутство,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.

Представники сторін участь у засіданні не приймали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі №905/857/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу". Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013; поштова адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 1).

20.07.2020 на офіційному веб-порталі Вищого Господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (номер 65027).

Ухвалою суду від 03.08.2021 /суддя Говорун О./ було продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" протягом місяця після закінчення строку карантинних заходів; продовжено строк подання до суду результатів інвентаризації майна боржника та вирішено призначити дату проведення підсумкового засідання суду у справі №905/857/19 про банкрутство після закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2023 /суддя Говорун О./ клопотання розпорядника майна - Мензаренко Ю.М. та кредиторів - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ТОВ "ДТЕК Східенерго", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" було задоволено; продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника (Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу") та строк подання до господарського суду результатів проведення інвентаризації майна боржника до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України; продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України; продовжено строк проведення процедури розпорядження майном у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України.

У зв'язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суд, на підставі розпорядження від 14.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/857/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справу №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою від 02.03.2026 суддя Зекунов Е.В. прийняв до провадження справу №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу». Призначив судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М. на 17.03.2026 року о 12:00 год. Зобов'язав арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М., в строк до 15.03.2026 року, подати до суду та направити кредиторам письмовий звіт про виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» за період з 20.07.2020 по 26.02.2026, у якому відобразити детальний перелік вчинених розпорядником майна, відповідно до положень законодавства, дій у процедурі розпорядження майном, а також інформацію щодо стану звітування перед кредиторами боржника протягом зазначеного періоду. Зобов'язав кредиторів ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», у строк до 15.03.2026 року, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі № 905/857/19 разом із його заявою про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а також подати обґрунтовані пропозиції щодо джерел оплати грошової винагороди та відшкодування витрат майбутнього розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 задоволено заяву арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М. про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна Боржника та призначено розпорядником майна у справі №905/857/19 арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №983 від 23.05.2013.

До Господарського суду Донецької області 27.03.2026 надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про зняття арештів з коштів на рахунках ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ».

Заява обґрунтована тим, що для реалізації повноважень розпорядника майна 20.03.2026 між Боржником та ТОВ «СТАНДАРТ-АУДИТ» було укладено договір про надання послуг з проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства. Вартість послуг за договором становить 185 336,40 грн.

Крім того, 19.03.2026 між ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» та ФОП Щербаковим О.В. укладено договір № 2-КД на оцінку майна та автомобіля Kia Sportage вартістю послуг 5 600 грн без ПДВ, договір № 4-КД на оцінку 33,6% корпоративних прав Редакції газети «Наші горизонти» вартістю послуг 8 000 грн без ПДВ, а також договір № 7-КД на оцінку облігацій АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вартістю послуг за договором складає 16 000 грн без ПДВ.

Розпорядник майна вказує, що наявні арешти на рахунках Боржника унеможливлюють здійснення оплати за вказаними договорами, що перешкоджає проведенню фінансового аналізу та виконанню обов'язків, покладених на нього законом.

Ухвалою від 31.03.2026 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2026 року об 11:40.

Судове засідання 14.04.2026 об 11:40 в режимі відеоконференції не відбулося у зв'язку з оголошення повітряної тривоги у м.Харкові. Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров'ю судді та секретаря судового засідання, які згідно з правилами безпеки зобов'язані перебувати в укритті. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров'я людини є найвищою соціальною цінністю.

Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв'язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв'язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.

На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

Суд окремо зазначає, що станом на час проведення судового засідання від учасників справи до суду не надходило жодних заяв чи клопотань по суті заяви розпорядника майна про скасування арештів.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також відсутність потреби у додаткових поясненнях, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у даному судовому засіданні на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Розглянувши заяву розпорядника майна, дослідивши матеріали справи та надані докази, господарський суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду заяви на грошові кошти Боржника накладено арешт у межах процедури примусового виконання судового рішення.

Підставою для застосування обмежень став наказ Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі №905/1722/17.

На виконання вказаного наказу, 29.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексієм Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59236577. В межах зазначеного провадження, 11.06.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти, що належать ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» (ЄДРПОУ 05508186) на рахунках у банківських установах.

Надалі, 30.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергієм Олексійовичем, на підставі договору про заміну (заміщення), було прийнято виконавче провадження №59236577 до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, накладений у 2019 році арешт залишається чинним, зокрема на рахунках Боржника № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ».

Провадження у справі №905/857/19 про банкрутство Боржника було відкрито ухвалою суду від 20.07.2020.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. Це положення закріплює принцип концентрації всіх майнових питань боржника в межах однієї справи.

Згідно приписів ч. 6 ст. 44 КУзПБ, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

При постановленні ухвали суд враховує правову позицію, викладену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16. Верховний Суд наголосив, що специфіка справи про банкрутство полягає у задоволенні сукупності вимог кредиторів, а не одного окремого стягувача. Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має право вирішувати питання про доцільність подальшої дії арештів, якщо вони блокують виконання завдань процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов'язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також організовувати проведення інвентаризації та оцінки майна.

Суд зазначає, що виконання цих обов'язків є неможливим без залучення відповідних фахівців та належного фінансування цих заходів.

Судом встановлено, що для проведення обов'язкового аналізу фінансового стану Боржника розпорядником майна укладено договір із ТОВ «СТАНДАРТ-АУДИТ» від 20.03.2026 на суму 185 336,40 грн.

При розгляді даної заяви суд також враховує зміст звіту розпорядника майна від 27.03.2026, який міститься в матеріалах справи. Згідно з даним звітом, для належного здійснення процедури розпорядження майном, розпорядником майна також залучено суб'єкта оціночної діяльності.

19.03.2026 між ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» та ФОП Щербаковим О.В. укладено договір № 2-КД на оцінку майна та автомобіля Kia Sportage вартістю послуг 5 600 грн без ПДВ, договір № 4-КД на оцінку 33,6% корпоративних прав Редакції газети «Наші горизонти» вартістю послуг 8 000 грн без ПДВ, а також договір № 7-КД на оцінку облігацій АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вартістю послуг 16 000 грн без ПДВ.

Зі змісту поданих документів вбачається, що наведений перелік залучених фахівців не є остаточним.

Відповідно до положень законодавства, перелік заходів, які потребують залучення спеціалістів (зокрема аудиторів, експертів у галузі бухгалтерського обліку тощо) для належного виконання розпорядником майна системи заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання його активів, а також здійснення ґрунтовного аналізу фінансового стану, може розширюватися залежно від виявлених обставин у ході провадження у справі. Проведення вказаних дій є процесуальною необхідністю, що потребує відповідного фінансування для оплати послуг таких фахівців.

Таким чином, сукупність наданих розпорядником майна доказів, а саме заява про скасування арешту та звіт про діяльність розпорядника, підтверджують обґрунтовану потребу у грошових коштах для оплати послуг залучених фахівців (як аудитора, так і оцінювача).

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України “Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 59 Закону України “Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Враховуючи, що наявні арешти у межах виконавчого провадження №59236577 унеможливлюють здійснення оплати за укладеними договорами на проведення аудиту та оцінки майна Боржника, що фактично зупиняє рух справи про банкрутство та перешкоджає виконанню законних функцій розпорядника майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування арештів накладений постановою приватного виконавця від 11.06.2019 на грошові кошти ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" що розміщені на рахунках в АТ "ПУМБ" НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою забезпечення балансу інтересів кредиторів та контролю за цільовим використанням коштів, суд вважає за необхідне покласти на розпорядника майна обов'язок щодо контролю за витрачанням розблокованих коштів та звітування перед судом.

Керуючись статтями 2, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.59 Закону України “Про виконавче провадження», ст.59 Закону України “Про банки та банківську діяльність» , статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про зняття арештів з коштів на рахунках боржника № 1-270326 від 27.03.2026 року - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця від 11.06.2019 у виконавчому провадженні №59236577, на грошові кошти ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" (ЄДРПОУ 05508186), що розміщені на рахунках в АТ "ПУМБ" (МФО 334851) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

3. Контроль за витрачанням грошових коштів, щодо яких даною ухвалою скасовано арешт, покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

4. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. надати суду інформацію про використання грошових коштів витрачених для реалізації своїх повноважень встановлених розділом ІІ Кодексу України з процедур банкрутства, в межах звітів щодо подаються комітету кредиторів та суду відповідно до ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Дана ухвала є підставою для зняття арешту банківською установою.

6. Копію ухвали направити розпоряднику майна, Боржнику, АТ "ПУМБ" та приватному виконавцю Лисенку С.О.

7. У судовому засіданні 14.04.2026 складено та підписано повний текст узвали.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Е.В. Зекунов