ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"16" квітня 2026 р. Справа № 924/73/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Романюк Ю.Г.
судді Миханюк М.В.
судді Саврій В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 26.03.2026 суддею Яроцьким А.М. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 30.03.2026)
у справі № 924/73/25
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО"
про зобов'язання виконати належним чином умови договору поставки від 31.07.2024 та стягнення 8805,04 грн штрафних санкцій
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, присуджено ТзОВ "БГМ-АГРО" передати у власність АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" згідно договору поставки № 71-969/53-124-01-24-23409 від 31.07.2024 товар, а саме: персики свіжі в кількості 220 кг на суму 11 550 грн, сливи свіжі великоплідні в кількості 200 кг на суму 6 996 грн, груші середньостиглі в кількості 60 кг на суму 3 420 грн та виноград свіжий столовий в кількості 10 кг на суму 1 205,16 грн. Стягнуто з ТзОВ "БГМ-АГРО" на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" 2 548,83 грн пені, 6256, 21 грн штрафу та 2 422, 40 грн судового збору.
28.04.2025 та 19.08.2025 видано накази про примусове виконання вищевказаного рішення суду.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2025 відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ "БГМ-АГРО" на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андросович Н.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 78272148 від 05.06.2025 р.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2026 скаргу ТзОВ "БГМ-АГРО" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 79216895 від 10.03.2026 задоволено частково; визнано дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № 79216895 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79216895 від 30.09.2025 в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 32000 грн, постанови про стягнення з ТзОВ "БГМ-АГРО" виконавчого збору у розмірі 32000 грн від 30.09.2025 незаконними; постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про відкриття виконавчого провадження № 79216895 від 30.09.2025 в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 32000 грн, та про стягнення з ТзОВ "БГМ-АГРО" виконавчого збору у розмірі 32000 грн від 30.09.2025,у виконавчому провадженні № 79216895 скасовано.
У решті вимог скаргу ТзОВ "БГМ-АГРО" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 79216895 від 10.03.2026 відхилено.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "БГМ-АГРО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у скасуванні постанов державного виконавця від 21.10.2025 та 14.11.2025, відмови у задоволенні вимоги про закриття виконавчого провадження та прийняти нову ухвалу, якою визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів. А також скасувати ухвалу в частині вимоги про закриття виконавчого провадження направити справу в цій частині на новий розгляд. Стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги з органу державної виконавчої служби. Або змінити оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів від 21.10.2025 та 14.11.2025. Зокрема скаржник просить зобов'язати державного виконавця вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження / або визнати бездіяльність щодо цього незаконною.
Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 08.04.2026.
Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2026 у справі № 924/73/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2026 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
3. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/73/25.
5. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Романюк Ю.Г.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.