ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
16 квітня 2026 року Справа № 918/1104/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2026 у справі № 918/1104/25 (суддя Романюк Р.В., повний текст складено 02.02.2026)
за позовом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області
до Приватного акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій"
про стягнення коштів
Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (далі - позивач, Сільська рада) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій" (далі - відповідач, ПрАТ "Мирогощанський аграрій") про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 100676,84 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Мирогощанський Аграрій" як фактичний користувач земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер 5621684200:07:001:0143, на якій розміщений належний йому на праві власності об'єкт нерухомості - виробничий будинок (хмільсушка) за адресою: с. Мирогоща Перша, пров. Травневий, 4, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.01.2026 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі 100676,84 грн та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Суд першої інстанції, за результатами з'ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ "Мирогощанський аграрій" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2026 у справі № 918/1104/25, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:
- між сторонами відсутній спір щодо виконання зобов'язань зі сплати орендної плати. Відповідач, як законний власник об'єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 44,9831 га (кадастровий номер 5621684200:07:001:0143), з 2021 року вживає активних та послідовних заходів щодо належного оформлення правовстановлюючих документів на вказану ділянку. Натомість позивач, діючи всупереч принципу добросовісності та власній попередній поведінці (venire contra factum proprium), чинить перешкоди у реалізації законних прав відповідача на оформлення землекористування;
- дії позивача щодо подання даного позову мають ознаки очевидно штучного характеру та можуть бути кваліфіковані як зловживання процесуальними правами. Позивач порушив права відповідача як власника об'єкта нерухомого майна на належне та безперешкодне користування земельною ділянкою площею 44,9831 га (кадастровий номер 5621684200:07:001:0143), яка є сформованим об'єктом цивільних прав;
- відповідач вказує, що він має намір долучити до матеріалів справи повний текст проєкту землеустрою з відповідними обґрунтуваннями. На цей час зазначені документи знаходяться у володінні третьої особи - Приватного підприємства - фірми "Абрис";
- земельна ділянка площею 44,9831 га (кадастровий номер 5621684200:07:001:0143) належить до категорії земель сільськогосподарського призначення з видом цільового призначення 01.01 "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва". Зазначене цільове призначення дозволяє масштабне господарювання, та будівництво необхідних допоміжних споруд (ферм, складських приміщень тощо) та не мають обмежень щодо розміру, на відміну від особистого селянського господарства;
- свідоме звернення з позовом до суду про стягнення неотриманих доходів на суму, меншу, ніж 44,9831 га є, по-перше, нецільовим використанням бюджетних коштів (оскільки, позивач, маючи на це право, ухиляється від отримання коштів як орендна плата із більшої площі (що підтверджено відомостями ДЗК), а по-друге, очевидно, що головною метою такої маніпуляції, як акт обстеження земельної ділянки, є роздробити загальний масив земель за кодом 01.01, а з огляду на допуск до території третіх осіб, - подальше вчинення перешкод на ведення господарської діяльності відповідача;
- суд першої інстанції ухвалив судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі - (Держгеокадастр в особі відповідного структурного підрозділу), оскільки саме ГУ Держгеокадастру у Харківській області зареєстровано земельну ділянку 5621684200:07:001:0143. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України вказане є підставою для скасування судового рішення;
- позивач, діючи недобросовісно, не тільки вирішив у порушення чинного законодавства не отримувати повну вартість від орендної плати за користування сформованою земельною ділянкою, а й здійснив втручання у господарську діяльність відповідача. До моменту набуття права власності на земельну ділянку відповідачем, вказана земельна ділянка була невід'ємно пов'язана з виробничим процесом попереднього підприємства. Тобто, ця ділянка з виробничими будівлями існувала як цілісний майновий комплекс. Натомість, на клопотання відповідача 28.01.2026 про необхідність витребування додаткових доказів, перехід у загальне позовне провадження, в порушення норм процесуального права, судом першої інстанції було відмовлено. Неузгодження позивачем площі земельної ділянки, яка сформована для здійснення виробничої діяльності відповідача, фактично і є тією причиною, заради якої було подано позов. І це є очевидною підставою вважати, що позов є штучним, спрямований не на відновлення прав позивача, а на маніпулюванням площею земельної ділянки;
- відповідач вчиняв активні дії щодо оформлення за ним прав на земельну ділянку: 08.10.2024 (державна реєстрація речових прав на земельну ділянку площею 44,9831 кадастровий номер 5621684200:07:001:0143), 22.01.2025 (подання претензії № 141/02-24), 18.03.2025 (лист №472/02-27 від 18.03.2025 "Щодо укладення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з правом власності на будівлі та споруди"), 08.07.2025 (прийнято рішення щодо відведення, передачу в оренду земельної ділянки в оренду строком на 7 років площею 44,9831 га кадастровий номер 5621684200:07:001:0143). Натомість, внаслідок незрозумілих причин, це рішення було скасоване 17.07.2025, причому, після того, як його дія була вичерпана - проєкт землеустрою було затверджено.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.
Листом від 24.02.2026 з Господарського суду Рівненської області витребувано матеріали справи.
03.03.2026 матеріали справи надійшли до суду.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Мирогощанський аграрій" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2026 у справі № 918/1104/25. Повідомлено учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає наступне:
- Верховний Суд у постанові від 05.08.2022 по справі № 922/2060/20 зазначив, що із дня набуття права власності на об'єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, а тому саме із цієї дати у власника об'єкта нерухомого майна виникає обов'язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, такі кошти є безпідставно збереженими;
- нормативно - грошова оцінка спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143 становить 3 168 332,71 грн, розмір орендної плати за 28,54212 га з орендною ставкою 3 % річних та з урахуванням коефіцієнту індексації становить 100 676,84 грн;
- ПрАТ "Мирогощанський аграрій" (як власник об'єктів нерухомого майна) користується земельною ділянкою з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143 площею 28,54212 га, на якій ці об'єкти розташовані, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи коштів за користування нею, тобто є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, відтак зобов'язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України;
- апелянтом не надано доказів щодо порушення прав, інтересів та (або) обов'язків ГУ Держгеокадастру у Харківській області, яке зареєструвало земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143. Обставини справи, що встановлені судовим рішенням у справі № 918/1104/25 не мають жодних юридичних наслідків для ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною в розумінні ст. 12 ГПК України. Відповідно до приписів ч. 13 ст. 8 та ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційний розгляд скарги ПрАТ "Мирогощанський аграрій" здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено апеляційним господарським судом, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269068656 від 04.08.2021 щодо об'єкта нерухомого майна - виробничий будинок хмільсушки, загальною площею 421,2 кв.м, за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша, провулок Травневий, 4, наявний запис про право власності № 43329410: тип права власності - право власності; дата реєстрації - 26.07.2021; підстава для державної реєстрації - акт передавання майна до статутного капіталу № 489 від 14.12.2017 Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській області/ПАТ "Мирогощанський Аграрій". Технічний паспорт № 10765 від 13.04.2017 КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", наказ "Про затвердження акта передавання майна до статутного капіталу ПАТ "Мирогощанській аграрій" № 489 від 14.12.2017 Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській області"; форма власності - приватна; власник - ПрАТ "Мирогощанський Аграрій".
21.12.2021 ПрАТ "Мирогощанський Аграрій" звернулося до Мирогощанської сільської ради з листом № 132 з проханням надати в оренду земельну ділянку, орієнтовною площею 35,2 га, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, які належать ПрАТ "Мирогощанський Аграрій" на праві приватної власності - виробничий будинок хмільсушки за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша, провулок Травневий, 4.
Рішенням Мирогощанської сільської ради № 1814 від 25.01.2022 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", відмовлено ПрАТ "Мирогощанський аграрій" у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (за межами с. Мирогоща Друга) орієнтовною площею 35,2 га терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Мирогощанської сільської ради.
ПрАТ "Мирогощанський аграрій" звернулося 16.02.2023 до Мирогощанської сільської ради із заявою (№ 3 від 14.02.2023) з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 45,0 га за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша, провулок Травневий, 4, в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), терміном на 50 років, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна: виробничий будинок - хмільсушка з хмілевими шпалерами, який належить на праві власності ПрАТ "Мирогощанський аграрій".
ПрАТ "Мирогощанський аграрій" звернулося до Мирогощанської сільської ради з листом № 10 від 21.03.2023, в якому повідомлено сільську раду про розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 45,0 га в дострокову оренду терміном 50 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, код 01.01, ПрАТ "Мирогощанський аграрій", в с. Мирогоща Перша, провул. Травневий, 4, Дубенського району, Рівненської області, без надання такого дозволу.
До вказаного повідомлення долучено договір № 08-2023-02-Ю від 21.03.2023 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки укладений між ПрАТ "Мирогощанський аграрій" та Приватним підприємством - фірмою "Абрис".
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6300412692023 від 14.07.2023, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 21.03.2023 ППФ "Абрис", внесено відомості про державну реєстрацію земельної ділянки: кадастровий номер 5621684200:07:001:0143; місце розташування - Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша, провулок Травневий, 4; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; вид цільового призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площа земельної ділянки - 44,9831 га.
26.09.2023 ПрАТ "Мирогощанський аграрій" звернулося до Мирогощанської сільської ради із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в довгострокову оренду строком на 50 років площею 44,9831 га за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша, пров. Травневий, 4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, код 01.01.
Рішенням Мирогощанської сільської ради № 2666 від 18.10.2024 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності", надано дозвіл Мирогощанській сільській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 44,9831 га , кадастровий номер земельної ділянки 5621684200:07:001:0143.
Відповідно до витягу № НВ-9901685772025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 16.01.2025, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143 становить 3 168 332,71 грн.
Мирогощанською сільською радою було надіслано ПрАТ "Мирогощанський аграрій" претензію № 141/02-27 від 22.01.2025 з вимогою сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою без належних правовстановлюючих документів у сумі 475 629,76 грн та сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 147 413, 50 грн.
Мирогощанською сільською радою було надіслано ПрАТ "Мирогощанський аграрій" лист № 472/02-27 від 18.03.2025 "Щодо укладення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з правом власності на будівлі та споруди" з проханням звернутися у Мирогощанську сільську раду для оформлення договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані будівлі та споруди, власником яких є ПрАТ "Мирогощанський аграрій" до 20.04.2025.
Рішенням Мирогощанської сільської ради № 2901 від 08.07.2025 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПрАТ "Мирогощанський аграрій": затверджено проект землеустрою ПрАТ "Мирогощанський аграрій" щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років площею 44,9831 га кадастровий номер 5621684200:07:001:0143 за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша, провулок Травневий, 4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, код 01.01; передано ПрАТ "Мирогощанський аграрій" в оренду терміном на 7 років земельну ділянку з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143 загальною площею 44,9831 га; встановити орендну плату в сумі 380199,93 грн в рік, що становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 3168332,71 грн (витяг Держгеокадастру від 16.01.2025).
Розпорядженням сільського голови Мирогощанської сільської ради № 73.1/02-07 від 11.07.2025 "Про зупинення дії рішення сесії Мирогощанської сільської ради" зупинено дію рішення Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 08.07.2025 № 2901 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПрАТ "Мирогощанський аграрій".
Рішенням Мирогощанської сільської ради № 2913 від 17.07.2025, скасовано рішення Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 08.07.2025 № 2901 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПрАТ "Мирогощанський аграрій".
З метою встановлення фактичної площі користування земельної ділянки комунальної власності, на якій розміщені об'єкти нерухомості ПрАТ "Мирогощанський аграрій", комісією, утвореною розпорядженням сільського голови від 08.05.2025 № 54/02-07, було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143. Згідно з актом обстеження від 16.05.2025, встановлено, що площа частини вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143, на якій розташовані об'єкти нерухомості ПрАТ "Мирогощанський аграрій", становить 28,54212 га.
Мирогощанська сільська рада повідомляла ПрАТ "Мирогощанський аграрій" (лист №766/02-27 від 09.05.2025) про утворення та виїзд 16.05.2025 о 10:00 год відповідної комісії з метою встановлення фактичної площі, зайнятої об'єктом нерухомого майна, що належить ПрАТ "Мирогощанський аграрій" та факту використання земельної ділянки з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143 ПрАТ "Мирогощанський аграрій", за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша, провулок Травневий, 4, а також просила забезпечити участь уповноважених представників ПрАТ "Мирогощанський аграрій".
За наслідком проведеного огляду, комісією встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143, загальною площею 28,54212 га. Заперечень щодо факту використання зазначеної земельної ділянки чи її розміру відповідачем не подано.
Відповідно до поданого суду розрахунку, відповідач у період серпень 2023 - травень 2025 не сплатив за користування земельною ділянкою, загальною площею 28,54212 га - кадастровий номер 5621684200:07:001:0143 плати за землю на загальну суму 100 676,84 грн, обрахованої за ставкою 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Мирогощанською сільською радою було надіслано ПрАТ "Мирогощанський аграрій" претензію № 1472/02-27 від 11.09.2025 з вимогою перерахувати на рахунок сільської ради безпідставно збережені кошти у сумі 100 676,84 грн протягом 10 днів з моменту отримання даної претензії. Вказана претензія отримана ПрАТ "Мирогощанський аграрій" 13.09.2025, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому відправленні № 3562300005798.
Мирогощанська сільська рада зверталася до Дубенської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Рівненській області з листом № 2003 від 18.11.2025 з проханням надати інформацію: на якій системі оподаткування перебувало ПрАТ "Мирогощанський аграрій" у період з 01.01.2022 по 01.11.2025; чи проводилось нарахування та сплата податкового зобов'язання ПрАТ "Мирогощанський аграрій" з орендної плати за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143 розташовану на території Мирогощанської сільської ради.
ГУ ДПС у Рівненській області листом № 7552/5/17-00-04-04-06 від 02.12.2025 повідомлено, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143 площею 44,9831 га перебуває у комунальній власності Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Відомості щодо реєстрації ПрАТ "Мирогощанський аграрій" прав власності чи користування вказаною земельною ділянкою у Реєстрі відсутні, відповідно у платника не виникає податковий обов'язок нараховувати та сплачувати до бюджету плату за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 5621684200:07:001:0143. ПрАТ "Мирогощанський аграрій" з 01.01.2022 по 16.05.2022 перебувало на загальній системі оподаткування, з 17.05.2022 по даний час - на спрощеній системі оподаткування - платник єдиного податку третьої групи (юридичні особи). Згідно інтегрованої картки платника податків ПрАТ "Мирогощанський аграрій" за період з 01.01.2022 по 01.11.2025 кошти на сплату орендної плати з юридичних осіб по території Мирогощанської територіальної громади не надходили.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога Мирогощанської сільської ради до ПрАТ "Мирогощанський аграрій" про стягнення безпідставно збережених коштів (орендної плати) у розмірі 100 676,84 грн. Правовою підставою позову визначено положення статті 1212 Цивільного кодексу України, у зв'язку з фактичним користуванням земельною ділянкою без належного оформлення правовстановлюючих документів.
Надаючи правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів зазначає, що статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно зі ст. ст. 122, 123 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
За приписами ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.
Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди зобов'язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі".
За приписами п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов'язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.
Згідно зі ст. 377 ЦК України у редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Статтею 120 ЗК України у редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об'єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об'єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об'єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об'єкти розташовані. Отже, об'єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об'єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об'єкт права власності.
Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об'єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об'єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.
Таким чином, положення глави 15, ст. ст. 120, 125 ЗК України, ст. 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа, яка придбала такий об'єкт, стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об'єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді плати за землекористування є за своїм змістом кондикційними.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18 та ін.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив такий правовий висновок: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, від 09.02.2022 у справі №910/8770/19).
Главою 83 ЦК України врегульовані відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 ЦК України випливає, що зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов'язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.
Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, що для вирішення спору щодо стягнення з власника об'єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об'єкт розташовано, необхідно, насамперед, з'ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативної грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави (постанови Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 918/779/22, від 02.11.2022 у справі № 915/766/21, від 05.10.2022 у справі № 915/767/21 та інші).
Апеляційним господарським судом встановлено, що ПрАТ "Мирогощанський аграрій" з 26.07.2021 є власником виробничого будинку (хмільсушка) загальною площею 421,2 кв.м, за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша, провулок Травневий, 4.
Водночас колегія суддів зазначає, що ПрАТ "Мирогощанський аграрій", як власник об'єктів нерухомого майна, фактично користується земельною ділянкою (кадастровий номер 5621684200:07:001:0143) площею 28,54212 га, на якій ці об'єкти розташовані. Дана обставина підтверджується актом обстеження від 16.05.2025, згідно з яким встановлено, що площа частини вказаної земельної ділянки, зайнята нерухомістю відповідача, становить саме 28,54212 га. Враховуючи те, що відповідачем не було надано заперечень щодо факту використання цієї ділянки або її розміру, суд вважає дані обставини доведеними.
При цьому право користування даною земельною ділянкою не оформлене відповідно до вимог закону, а плата за її використання не здійснювалася, тобто відповідач без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти (орендну плату), які підлягали сплаті власнику землі. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути ці кошти позивачу як безпідставно збережене майно.
Враховуючи положення ст. 1212 ЦК України, неоформлення відповідачем права оренди на земельну ділянку призвело до фактичного неотримання сільською радою доходу у вигляді орендної плати. Зазначене є правовою підставою для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за весь період фактичного користування земельною ділянкою без належних правових підстав.
Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до поданого розрахунку, відповідач у період із серпня 2023 по травень 2025 не сплачував за користування земельною ділянкою площею 28,54212 га (кадастровий номер 5621684200:07:001:0143). Загальна сума заборгованості становить 100 676,84 грн, яка обрахована за ставкою 3 % від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, яка на момент здійснення розрахунку становила 3168 332,71 грн.
Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум безпідставно збережених відповідачем коштів (проведений, виходячи з площі 28,54212 га, ставки 3 % річних від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані нарахування є обґрунтованими.
Водночас суд наголошує, що незалежно від наявності вини у поведінці відповідача, сам факт безоплатного користування ПрАТ "Мирогощанський аграрій" земельною ділянкою у період із серпня 2023 по травень 2025 є підтвердженням збереження відповідачем грошових коштів за рахунок позивача. Таким чином, неотримання власником землі доходу у вигляді орендної плати є підставою для застосування положень ст. 1212 ЦК України та покладення на відповідача обов'язку з повернення цих коштів. А тому посилання відповідача на те, що ним вчинялися активні дії щодо оформлення прав на земельну ділянку, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного позову.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення із відповідача на користь позивача 100 676,84 грн безпідставно збережених коштів у розмірі неодержаної орендної плати за період фактичного користування земельною ділянкою без належного оформлення правовстановлюючих документів.
Доводи відповідача про те, що дії позивача щодо подання даного позову мають ознаки очевидно штучного характеру та можуть бути кваліфіковані як зловживання процесуальними правами, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому визнаються судом безпідставними та необґрунтованими.
Щодо посилань відповідача на те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі - (Держгеокадастр в особі відповідного структурного підрозділу), оскільки саме ГУ Держгеокадастру у Харківській області зареєстровано земельну ділянку 5621684200:07:001:0143, що є підставою для скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, то суд зазначає, що рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов'язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Подібні висновки викладені у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г та від 15.05.2020 у справі № 904/897/19.
Водночас відповідачем не доведено, що оскаржуваним судовим рішенням порушено права, інтереси та (або) обов'язки ГУ Держгеокадастру у Харківській області, яке здійснило реєстрацію земельної ділянки комунальної власності Мирогощанської сільської ради за кадастровим номером 5621684200:07:001:0143. Обставини справи, встановлені оскаржуваним судовим рішенням у даній справі, стосуються виключно правовідносин між власником землі та фактичним користувачем щодо стягнення безпідставно збережених коштів. Оскільки предмет спору не стосується правомірності дій органу Держгеокадастру під час реєстрації ділянки, судове рішення не створює жодних юридичних наслідків для вказаного органу.
Також враховуючи характер правовідносин, предмет та підстави позову, ціну позову, а також обсяг доказів у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження як справи незначної складності (ч. 2 ст. 247 та ч. 3 ст. 12 ГПК України), а доводи відповідача вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.
Апеляційний господарський суд зазначає, що решта доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин справи та не містять належних правових обґрунтувань, які б могли стати підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Також судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2026 у справі № 918/1104/25 ухвалено з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "Мирогощанський аграрій" - без задоволення.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за її подання, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2026 у справі № 918/1104/25 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строк оскарження до Верховного Суду встановлений статтями 286-291 ГПК України.
3. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.