ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
14 квітня 2026 року Справа № 902/1030/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року у справі №902/1030/25 (повний текст складено 27 листопада 2025 року, суддя Міліціанов Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ"
до Немирівської міської ради
та до Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А"
про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради та Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А" про визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 05 травня 2018 року, укладеного між Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" та про визнання відсутнім права оренди Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А".
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року у справі №902/1030/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" до Немирівської міської ради та до Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.
Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" (вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 34009446) та Немирівською міською радою (вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код - 03772619) Додаткову угоду до Договору оренди землі від 05 травня 2018 року, що укладений між Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", в редакції викладеній у резолютивній частині рішення.
Визнано відсутнім право оренди Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А" (вул. Гагаріна, буд. 1-Е, с. Бондурівка, Вінницький район, Вінницька область, 22832, код - 44450498) на земельну ділянку з кадастровим номером 0523080600:02:001:0160, площею 3,7564 га, яке зареєстроване 21.05.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про інше речове право 60046004 на підставі Договору оренди землі від 19.05.2025 року.
Не погодившись з ухваленими рішенням, Немирівська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року у справі №902/1030/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2026 року у справі №902/1030/25 залишено без задоволення апеляційну скаргу Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року у справі №902/1030/25. Рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року у справі №902/1030/25 залишено без змін.
17 березня 2026 року від ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якій заявник просить суд стягнути з відповідачів понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, в рівних частках по 5000 грн з кожного.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 березня 2026 року у справі №902/1030/25 прийнято клопотання ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення судових витрат до розгляду. Розгляд клопотання ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення судових витрат вирішено здійснити без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення судових витрат, дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Статтею 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" - адвокатом Хитруком Іваном Сергійовичем було повідомлено, що докази стосовно розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані позивачем протягом п'яти днів після ухвалення відповідного судового рішення, а орієнтований (попередній) розмір судових витрат на правничу допомогу, які позивач планує понести при перегляді справи в апеляційній інстанції, складає 10 000 грн.
Як вже зазначалося, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2026 року у справі №902/1030/25 апеляційну скаргу Немирівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року - без змін.
17 березня 2026 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, до якого додано докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.
До зазначеного клопотання представником позивача додано копії: договору про надання правової допомоги від 07 липня 2024 року, додаткової угоди від 06 січня 2026 року до вказаного договору, опису наданих послуг від 16 березня 2026 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 16 березня 2026 року, а також документи, що підтверджують повноваження представника.
Так, з наданих доказів вбачається, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" у справі №902/1030/25 надавалася адвокатом Хитруком Іваном Сергійовичем, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2024 року між адвокатом Хитруком Іваном Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1 якого адвокат зобов'язався надавати клієнту професійну правничу допомогу, що включає, зокрема, представництво інтересів у судах, підготовку процесуальних документів та надання правових консультацій.
Відповідно до пункту 3.1 зазначеного договору сторони погодили, що розмір, порядок та умови оплати правничої допомоги визначаються за домовленістю сторін, у тому числі шляхом укладення додаткових угод до договору.
06 січня 2026 року між адвокатом Хитруком Іваном Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 07 липня 2024 року.
Відповідно до пункту 1 зазначеної додаткової угоди сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №902/1030/25 є фіксованим та становить 10 000 грн.
Згідно з пунктом 2 додаткової угоди визначено перелік послуг, які підлягають наданню адвокатом у межах супроводження справи, зокрема: ознайомлення з апеляційною скаргою, надання консультацій клієнту, опрацювання нормативної бази та судової практики, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, а також підготовка інших процесуальних документів.
Відповідно до пункту 3 додаткової угоди сторони погодили, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом трьох банківських днів з моменту зарахування на його рахунок коштів, стягнутих з відповідачів як витрати на професійну правничу допомогу.
Матеріали справи містять акт приймання-передачі наданих послуг від 16 березня 2026 року, відповідно до якого адвокатом Хитруком Іваном Сергійовичем надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" правничу допомогу у справі №902/1030/25.
Згідно із зазначеним актом, адвокатом виконано, зокрема, такі роботи: ознайомлення з апеляційною скаргою, надання клієнту правової консультації щодо перспектив її розгляду, опрацювання нормативної бази та судової практики, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні, а також підготовка додаткових письмових пояснень.
При цьому в акті зазначено, що вартість наданих послуг визначена сторонами як фіксована та становить 10 000 грн, а послуги надані у повному обсязі відповідно до умов договору про надання правової допомоги.
Дослідивши вищевказані документи, суд апеляційної інстанції зазначає, що подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75 - 78 ГПК України.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування витрат сторони на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №904/5726/19, від 16 листопада 2022 року у справі №906/513/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21та інші).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, оцінюючи подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, колегією суддів встановлено, що заявлені витрати на правничу допомогу є співмірними із складністю відповідної роботи, їх обсягом та часом, витраченим адвокатом на надання відповідачу професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В той же час, відповідачами не заявлено таких клопотань.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Колегією суддів враховується, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2026 року у справі №902/1030/25 апеляційну скаргу Немирівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року - без змін.
Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач просить стягнути (10 000 грн), не є завищеною з огляду на предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг, характер та складність справи, а також тривалість її розгляду в суді апеляційної інстанції.
Крім того, колегією суддів враховується, що представник позивача здійснював представництво інтересів останнього у суді апеляційної інстанції, зокрема брав участь у судовому засіданні, готував процесуальні документи, що свідчить про реальність та необхідність понесених витрат.
Підсумовуючи усе вищевказане колегія суду наголошує, що при оцінці витрат на професійну допомогу адвоката в апеляційному господарському суді, суд бере до уваги те, що в суді апеляційної інстанції представником позивача відстоювалася позиція позивача, а також враховуючи відсутність заперечення сторони щодо зменшення витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, з огляду на розумність, обґрунтованість та співмірність розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів, дійшла висновку про те, що заявлені витрати на правничу допомогу, понесену в суді апеляційної інстанції є не завищеними, обґрунтованими та доведеними, а відтак до відшкодування підлягають заявлені судові витрати в повному обсязі.
Отже виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу розумності судових витрат, враховуючи вищезазначене та всі аспекти і складність даної справи, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про підставність і обрунтованість стягнення з відповідачів на користь позивача по 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, адже саме такий їх розмір судом визначається як справедливий, а також такий, що відповідає критерію реальності та розумності таких витрат.
Керуючись статтями 2, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Стягнути з Немирівської міської ради Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, 28, код ЄДРПОУ 03772619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Заводська, буд. 150, код ЄДРПОУ 34009446) 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Стягнути з Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А" (22832, Вінницька область, Вінницький район, с. Бондурівка, вул. Костянтина Бойка, 1-Е, код ЄДРПОУ 44450498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Заводська, буд. 150, код ЄДРПОУ 34009446) 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "14" квітня 2026 р.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.