ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
15 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2962/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, ухвалене суддею Цісельським О.В. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 06.02.2026
по справі № 916/2962/25
за позовом - Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»
про стягнення 1 275 220,99 грн,
Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5110137300:06:001:0028, загальною площею 3,6145 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 26, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за період з 01.12.2022 по 31.05.2024 у розмірі 1275220,99 грн.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 08.08.2024 прийняв позовну заяву Одеської міської ради до розгляду та відкрив провадження у справі №916/2962/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
23.10.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено заяву Одеської міської ради та залучено до участі у справі № 916/2962/25 Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 позовні вимоги Одеської міської ради задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою в розмірі 1 275 220,99 грн та судовий збір в загальному розмірі 16 513,84 грн.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 06.02.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд (мовою оригіналу):
« 1. Скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 14, кв. 4, код ЄДРПОУ 26470890), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, будинок 83/85, код ЄДРПОУ 45839467) відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691).
3. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 916/2962/25, зумовлені об'єктивними обставинами непереборної сили, а саме: критичним станом енергетичної інфраструктури, хворобою представника та безпековою ситуацією в м. Одеса.
4. Поновити ТОВ «ЄВРО СЕРВІС» пропущений процесуальний строк для виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року у справі № 916/2962/25.».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2962/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
10.04.2026 матеріали справи №916/32962/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши отримані матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 06.02.2026, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 27.02.2026 з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 було доставлено апелянту до його електронного кабінету 09.02.26 о 14:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, копію оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 апелянту вручено 09.02.2026.
Разом з цим, оскільки оскаржуване рішення місцевого суду апелянту вручено 09.02.2026, тоді 20 денний строк, який дає учаснику справи право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і починає свій відлік від дати вручення учаснику справи оскаржуваного рішення суду, спливає 01.03.2026.
Південно-західним апеляційним господарським судом враховано, що 01.03.2026 (неділя) є вихідним днем, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 02.03.2026.
Дану апеляційну скаргу подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 28.03.2026, тобто подана з пропуском строку, передбаченого ст.256 ГПК України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25, що, враховуючи положення ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає про те, що з матеріалів справи вбачається, що дана апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції повторно. При зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в перший раз (24.02.2026), остання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026, була залишена без руху; апелянту було встановлено строк на усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20953, 60 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Одеській міській раді та третій особі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення- протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» 20.03.2026 через підсистему «Електронний суд» подало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, тобто з пропуском процесуального строку в один день на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху.
У вказаній заяві заявником зазначалось про те, що станом на дату подання даної заяви скаржником повністю усунуту недоліки апеляційної скарги, зокрема, сплачено судовий збір у повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами та ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків, оскільки фактичне ознайомлення представника заявника з ухвалою суду відбулося лише на 11-й день з моменту її постановлення через систему «Електронний суд», у зв'язку з тим, що періодично було відсутнє електропостачання.
Однак, колегія суддів з даними твердженнями заявника не погодилась, оскільки до заяви про усунення недоліків від 20.03.2026 року було додано ту ж саму квитанцію, яка надавалися разом з апеляційною скаргою, а саме: копію платіжної інструкції №190 від 19.02.2026 року про сплату судового збору у розмірі 2000, 00 грн., а доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20953, 60 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Одеській міській раді та третій особі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення - до заяви про усунення недоліків додано не було.
З огляду на означене, первісна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 була повернута, оскільки станом на 25.03.2026 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №916/2962/25.
Поряд з цим, звертаючись з даною апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року у справі № 916/2962/25 та визнання поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 916/2962/25.
Водночас, як було зазначено вище по тексту, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 попередню подану апеляційну скаргу від 23.02.2026 (зареєстрована за вх. №762/26 від 24.02.2026 ПЗАГС) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, процесуальні наслідки неподання доказів усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, визначений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 є завершеними, а відповідна апеляційна скарга - повернута апелянту.
Таким чином, подання клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 23.02.2026 (зареєстрована за вх. №762/26 від 24.02.2026 ПЗАГС) не має правового значення, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості поновлення такого строку після повернення апеляційної скарги.
Натомість повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення є новим зверненням до суду апеляційної інстанції та підлягає оцінці на предмет дотримання строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 256 ГПК України.
В порушення вимог п. 3 ст. 260 ГПК України, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, тоді як такий строк на момент повторного звернення є пропущеним.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи вище означене, колегія суддів висновує, що відповідно до положень ст. 260 ГПК України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні причини його пропуску.
Окрім цього, судова колегія вважає за доцільне роз'яснити апелянту, що згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі № 916/2962/25, в якій вказати поважні причини для поновлення цього строку, - протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС», що якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман