14 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/619/23
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 №132 від 10.03.2026,
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025, суддя Шумський І.П., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 30.07.2025
у справі №921/619/23
за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, м. Кременець, Тернопільська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, м. Київ,
до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець, Тернопільська область,
про зобов'язання повернути майно
за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець, Тернопільська область,
до відповідача Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, м. Кременець, Тернопільська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, м. Київ,
про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю,
рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 первісний позов задоволено частково. Зобов'язано Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ повернути Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику державне нерухоме майно - приміщення пам'ятки архітектури національного значення - Комплекс споруд Богоявленського монастиря (Богоявленський собор, 1760 p., Корпус келій, 1760 р., Дзвіниця, ХХст.), загальною площею 3218,0 кв.м, охоронний номер 190028, реєстровий №26024191.18.АААДДЛ151, розміщене за адресою вул. Дубенська, 2, м. Кременець Тернопільської області. В задоволенні решти первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на користь Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного 2 684 грн. судового збору.
10.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 №132 від 10.03.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23.
Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 апелянтка вказує, що дізналася про нього з повідомлення (листа) настоятельки Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ Димитрії ( ОСОБА_2 ) від 09.03.2026. У листі зазначено, що оскаржуване рішення впливає на житлові права особи, яка не була учасником справи, оскільки під час судового засідання позивач наполягав на звільненні всіх приміщень, у тому числі келій, у яких проживають сестри.
Отже, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як встановлено Західним апеляційним господарським судом оскаржуване рішення проголошене 24.07.2025, повний текст рішення складено 30.07.2025
Враховуючи викладене апелянт повинен був подати апеляційну скаргу до 19.08.2025.
Натомість, апеляційна скарга скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 10.03.2026, а отже строк на подання апеляційної скарги пропущено.
Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, колегією суддів при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено таке.
Доводи скаржника про те, що про рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23 апелянтка дізналася лише з повідомлення настоятельки Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ Димитрії ( ОСОБА_2 ) від 09.03.2026 не є дійсними. Перевіривши матеріали справи №921/619/23 колегія суддів встановила, що апелянткою скеровувався позов до місцевого господарського суду.
Так, колегією суддів встановлено, що 12.01.2024 ОСОБА_1 подано до Господарського суду Тернопільської області позов (вх. номер 31) (том 3 арк. 110-116).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2024 у справі №921/619/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 . Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї позовної заяви відноситься до юрисдикції загальних судів (том 3 арк. 118-122).
Отже, враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в Господарському суді Тернопільської області, визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 з підстав визначених ч. 3 ст. 260 ГПК України залишив без руху апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 №132 від 10.03.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги та вказати апеляційному суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23.
Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги суду доставлена до електронного кабінету представника апелянта Добрінова Ю.І.(повноваження підтверджуються ордером доданим до апеляційної скарги) 16.03.2026 о 12:21.
Крім того, зазначена ухвала направлена апелянту засобами поштового зв'язку. Поштовий конверт повернувся до Західного апеляційного господарського суду 03.04.2026 із відміткою «вручено» (31.03.2026).
Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.
Згідно з п. “а» ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.
Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи вищезазначене, перебіг встановленого апеляційним господарським судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги починається за спливом десяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали, тобто 17.03.2026, а завершується 26.03.2026.
Натомість станом на 14.04.2026 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що станом на 14.04.2026 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч.4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 №132 від 10.03.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23.
Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець