Провадження № 11-кп/818/1192/26 Головуючий І інстанції - ОСОБА_1
Справа № 638/10988/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
про відмову у відкритті провадження
16 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2026 року, в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченим запобіжного заходу,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення застави на тримання під вартою з визначенням застави. Не погоджуючись з ухвалою суду в цій частині, захисник обвинувачених подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 08.04.2026 в частині відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тримання під вартою із визначенням застави.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачених, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, суду постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Відповідно до положень статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Вказаний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений та відповідно до наведених положень статті 392 КПК України, ухвали, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, можуть бути оскаржені у випадках, визначених цим Кодексом. Зокрема, до таких випадків, відповідно до КПК України, належить можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою. Крім цього, порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті регулюється статтею 422-1 КПК України. Як вбачається зі змісту наведених положень, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зважаючи на те, що захисник обвинувачених подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення застави на тримання під вартою з визначенням застави, тобто на судове рішення, прийняте в рамках судового провадження після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, вона не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим. Враховуючи, що апеляційна скарга захисника обвинувачених подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись частиною 4 статті 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2026 року, в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2