Справа № 683/531/26
1-кс/683/286/2026
16 квітня 2026 року м. Старокостянтинів
Слідча суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026243100000080 від 19 лютого 2026 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономна Республіка Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
16 квітня 2026 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 квітня 2026 року включно без права внесення застави. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час у Хмельницькому обласному бюро СМЕ триває проведення cудово-медичної експертизи, судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічних експертиз, висновки за результатами яких наразі не отримано.
14 квітня 2026 року керівник Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців у вказаному кримінальному провадженні №12026243100000080 від 19 лютого 2026 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено у стані алкогольного сп'яніння, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, яких він знає та проживає із ними в одному населеному пункті.
Тому, просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243100000080 внесено відомості про
кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.121 КК України.
21 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 18 лютого 2026 року у період часу з 21 години до 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з прикладанням фізичної сили, почергового, кулаками рук наніс ОСОБА_8 не менше 4 ударів в ділянку тулубу, а саме грудної клітини, та не менше 2 ударів в ділянку голови. У подальшому ОСОБА_5 взяв у свої руки сокиру, яка знаходилась у вказаній кімнаті, та наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше 4 ударів в ділянку лівого передпліччя, не менше 4 ударів в ділянку лівого стегна та не менше 1 удару в ділянку коліна правої ноги, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки верхніх та нижніх кінцівок, гострої крововтрати, від чого останній помер на місці події.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2026 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 квітня 2026 року включно без права внесення застави.
Постановою керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14 квітня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026243100000080 продовжено до трьох місяців, а саме до 21 травня 2026 року.
Наразі у даному кримінальному провадженні триває проведення ряду експертиз, в тому числі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , призначеної постановою старшого слідчого від 19 лютого 2026 року, яку скеровано до Хмельницького обласного бюро СМЕ, що є об'єктивними обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що на момент розгляду клопотання не зменшився ризик, передбачений ст.177 КПК України, і підозрюваний, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є його односельцями.
При цьому, враховується також особа ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, на утриманні будь-яких осіб не має, є особою молодого віку, якому 11 травня 2026 року виповнюється 25 років, хоча раніше не судимий, однак наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, внаслідок якого настала смерть людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Тому, на думку слідчого судді у даному випадку інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
Посилання захисника та підозрюваного на невинуватість останнього у вчинені даного злочину на увагу не заслуговують, оскільки на даній стадії слідчий суддя не надає оцінку доказам, а лише перевіряє чи на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А такі ризики не зменшились.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 21 травня 2026 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 21 травня 2026 року включно.
Оскільки внаслідок злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , наступила смерть потерпілого внаслідок застосування до нього насильства, тому в силу ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 травня 2026 року включно без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: