Справа №523/4885/26
Провадження №1-кп/523/1359/26
16 квітня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про продовження строку тримання під вартою, поданого в межах розгляду обвинувального акту від 09.03.2026 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160490006595 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зі середньою освітою, неодруженого та офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
На розгляд Пересипського районного суду м.Одеси 10.03.2026 року з Пересипської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_6 .
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_6 та спливом 18.04.2026 року строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 16.04.2026 року було здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу справи для утворення в порядку ст.ст.31, 35 КПК України нового складу суду, у зв'язку з чим вказаного суддю замінено на суддю ОСОБА_7 для розгляду питання в порядку ст.315 цього ж Кодексу.
01.04.2026 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а у разі визнання його винуватим, знаючи про тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду; вказаний обвинувачений офіційно непрацевлаштований, законних джерел доходу не має, протягом останніх декількох років багаторазово змінював місце проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду).
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного ним клопотання, вислухавши позицію захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили відмовти у задоволенні клопотання прокурора, застосувати більш м'який, у вигляді домашнього арешту, вивчивши означене клопотання прокурора, дослідивши наявні в справі матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Як слідує з розглядуваного клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 18.02.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2026 року.
Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.
З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Пунктом 4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, забезпечений місцем реєстрації на території м.Одеси, але останній неодружений та офіційно непрацевлаштований, не має постійного місця проживання, наразі вказаному обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, що мало місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України.
Сукупність наведених обставин у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризику, що у свою чергу об'єктивно доводить існування ризику можливого ухилення обвинуваченого від суду, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків в умовах воєнного стану, із запобіганням означеному ризику.
Згідно з п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його характеру, суспільної небезпечності і наслідків кримінально-протиправного діяння, зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченого дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м'яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд-
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 14.06.2026 року, включно, без визначення розміру застави.
Копії ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_5 , направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та надати для відома іншим заінтересованим особам.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Головуючий - суддя: ОСОБА_7