Справа № 513/1666/25
Провадження № 1-кп/513/86/26
Саратський районний суд Одеської області
про привід обвинуваченого
16 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження №12025162240001544, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, стрільця-санітара 3-го відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «солдат»
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
12 грудня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №1202516224000154423, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року закінчено підготовче судове засіданні та призначено судовий розгляд кримінального провадження №12025162240001544 від 14 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 лютого 2026 року на 14 годину 15 хвилин.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року прийнято кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240001544 від 14 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до провадження судді ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 06 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Чергове судове засідання по справі було призначено на 11 годину 55 хвилин 16 квітня 2026 року.
У судове засідання 06 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин та 30 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, 16 квітня 2026 року на 11 годину 55 хвилин обвинувачений не з'явився в черговий раз, будучи належним чином повідомленими про дату та місце наступного судового засідання, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направляв.
Судом поставлено на обговорення питання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки відсутні у суду відомості щодо виконання ухвали суду від 30 березня 2026 року.
Прокурор просила застосувати до ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував, зазначивши, що необхідно дізнатись у близьких осіб де наразі перебуває ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов'язковою, проте останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора, суд доходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження №12025162240001544 за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відкласти на 20 травня 2026 року на 09:15 годину.
Здійснити примусовий привід через органи Національної поліції - ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на призначений час.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в частині примусового приводу обвинуваченого та керівнику Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1