Справа № 601/3124/25
Провадження № 2/601/85/2026
16 квітня 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Мочальської В.М.,
за участю секретаря Домінської І.В.,
розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - Андросюка І.С. про проведення відеоконференції з його участю, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -
Від представника позивача Андросюка І.С. за допомогою електронного кабінету, надійшла заява про його участь в судовому засіданні по вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Ізікон».
Суд ознайомившись із заявою вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вказуючи в заяві, що представник бажає приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon, представник не врахував, що порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувався порядок використання системи EasyCon, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, який втратив чинність з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 у зв'язку із запуском підсистеми ЄСІТС - відеоконференцзв'язок, і з того часу не використовується.
Враховуючи вищенаведене заява представника позивача Андросюка І.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суперечить положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України і з цих підстав не підлягає задоволенню.
При цьому суд зауважує, що положення ст. 212 ЦПК України не забороняють представнику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
В задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - Андросюка І.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий