Справа №601/752/26
Провадження № 1-кп/601/185/2026
16 квітня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 12026211010000104 від 26.02.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Вікнини Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не являється адвокатом, який не являється депутатом, з вищою освітою, працює будівельником, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 336, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, -
за участю інших учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
-обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_5
Приблизно в кінці 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який будучи військовозобов'язаним, відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», достовірно знаючи про дію правового режиму воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи про проведення загальної мобілізації на території України на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», а також Указів Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», будучи придатним до військової служби в частинах забезпечення, не маючи на той час підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та бажаючи ухилитись від проходження військової служби під час мобілізації, виник кримінально-протиправний умисел на отримання підробленого офіційного документу та використання підробленого документу.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та бажаючи настання наслідків, на початку грудня 2024 року ОСОБА_3 , з метою ухилення від військової служби, особистим пошуком в мережі Інтернет, відкривши сайт із назвою «Довідка.нет», знайшов оголошення щодо виготовлення документів, на підставі яких можливо отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Після чого, за вказаним в оголошенні контактом через месенджер «Telegram» з особистого номеру телефону ОСОБА_3 надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, фото необхідних документів, а саме паспорта громадянина України, розрахункового номера облікової картки платника податків матері ОСОБА_6 , та замовив підроблений пакет документів, а саме довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 778094 щодо встановлення другої групи інвалідності на ім'я своєї матері - ОСОБА_6 , а також документів щодо проведення медичних обстежень за участю ОСОБА_6 на підставі яких можливо ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації.
З метою отримання підробленого пакету медичних документів ОСОБА_3 ввійшов у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою та замовив за обумовлену ціну в сумі 1500 євро виготовлення документів про встановлення другої групи інвалідності та потребі у догляді його матері, з метою їх подальшого використання. Надалі, ОСОБА_3 , надавши та достовірно знаючи, що копії особистих документів матері будуть використані для виготовлення підроблених документів щодо встановлення другої групи інвалідності та потребі у догляді, відправив їх на запит, тим самим сприяв підробленню офіційних документів.
Надалі, в першому кварталі 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 28 квітня 2025 року ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи пакет підроблених документів з відомостями, що не відповідають дійсності стосовно його матері ОСОБА_6 , а саме: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 778094 щодо встановлення другої групи інвалідності, потребі у постійному сторонньому догляді та інші медичні документи видані медичним центром «Меддопомога +» щодо проведення медичних обстежень за участю ОСОБА_6 , з метою їх подальшого надання до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, 28 квітня 2025 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , підроблені документи, відомості
у яких не відповідали дійсності, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 778094, медичні документи щодо проведення медичних обстежень за участю ОСОБА_6 , із копіями особистих документів та заявою щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки мати - ОСОБА_6 її не отримувала та не хворіє хворобами згідно з такою довідкою, тобто використав завідомо підроблений документ.
За результатами розгляду наданих ОСОБА_3 підроблених документів про встановлення другої групи інвалідності та потребі у постійному сторонньому догляді його матері, 28 квітня 2025 року комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надала ОСОБА_3 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Надалі, в липні 2025 року та жовтні 2025 року ОСОБА_3 надавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 підроблені документи, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 778094, копії особистих документів та заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
На підставі вищенаведеного підробленого документа - довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 778094 в липні 2025 року та жовтні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 було продовжено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що зібраними в кримінальному провадженні доказами достатньо викривається у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 336, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 20 березня 2026 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини кримінального провадження 12026211010000104 від 26.02.2026, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме - положень статті 336, частини 3 статті 358, частини 4 статті 358 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі; за ст. 336 КК України у виді п'ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується з місця проживання, щиро розкаюється, активно сприяв досудовому розслідуванню, перерахував кошти на допомогу ЗСУ, сторони дійшли згоди, що на підставі статті 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, який буде визначений судом.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Прокурор у відкритому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 20 березня 2026 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 20.03.2026, як таку, що відповідає вимогам закону.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 віднесені до: частина 4 статті 358 КК України до кримінального проступку, частина 3 статті 358 КК України до нетяжкого злочину, стаття 336 КК України до нетяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям статті 336, частини 3 статті 358, частини 4 статті 358 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.
Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2026 року, що укладена між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до частини 1 п.1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: