СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/58/26
ун. № 2-2281/05
15 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні,-
03.04.2026 р. до суду надійшла вказана скарга.
Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.04.2026, визначено головуючого суддю Бабич Н.Д.
Суддя дійшов висновку про повернення скарги без розгляду з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ідентифікатор для повного доступу до інформаціїї про виконаве провадження.
Це положення знаходиться у прямому процесуальному зв'язку із положенням ч. 1 ст. 450 ЦПК України, за якою скарга розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Як вбачається з рішення суду від 11.05.2005 р., на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, в якому було накладено арешт на майно, стягувачами є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та скаржник ОСОБА_1 . В скарзі скаржник вказує, як іншого учасника справи - лише ОСОБА_2 , як стягувача.
З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб'єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв'язку та вказати прізвища, ім'я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.
Суд не повинен самостійно визначати склад учасників скарги та з власної ініціативи повідомляти їх. Склад учасників скарги впливає на право бути обізнаним про рішення суду та можливість його оскарження.
Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Стаття 447 ЦПК України знаходиться у розділі VII судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.
Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Тобто, відповідно до вказаної норми скаржник повинен додати до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якими з огляду на ст. 450 ЦПК України є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Однак, подаючи указану скаргу не залучив до участі всіх учасників справи та не додав до неї доказів направлення такої скарги всім як стягувачам так і боржникам, не зазначив ідентифікатор для повного доступу до інформаціїї про виконаве провадження. а тому скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 187, 258, 260-261, 353-354, 450, 447 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні,- повернути скаржнику без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Бабич Н.Д.