Справа № 752/2451/25
Провадження №: 1-кс/752/8727/25
21 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12024100000001381 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Володимирська, буд.19, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 0722881000:03:001:0592.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000001381 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
Досудове розслідування розпочато на підставі письмової заяви АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) №188/2/978 від 29.11.2024 за фактом того, що в 2024 році посадові особи ТОВ «ВолиньТабак» та інші невстановлені особи, які мають вплив на вказану юридичну особу, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, привласнили заставне майно АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), внаслідок чого АТ «Райффайзен Банк» завдано матеріального збитку в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування установлено, що в період часу з 23.09.2023 до 02.04.2024 в невстановленому досудовим розслідуванням місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з генеральним директором ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_5 , та іншими посадовими особами ТОВ «Волиньтабак», які погодилися на його спільне вчинення,в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Встановлено, що в січні 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» розпочалась співпраця в рамках надання банківського продукту у вигляді банківської гарантії, яка за клопотаннями ТзОВ «Волиньтабак» була збільшена до 212,5 млн. грн.
Умовами банківської гарантії передбачалось зобов'язання Банку виконати грошове зобов'язання з оплати грошових коштів за товар, поставлений на користь ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» від постачальника ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб'юшен» за Договором № 15 від 23.09.2023, у разі невиконання або неналежного виконання цього зобов'язання Боржником - ТзОВ «Волиньтабак».
Договір № 15 від 23.09.2023р. передбачав постачання ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб'юшен» на користь ТзОВ «Волиньтабак» тютюнових виробів на умовах передоплати за товар. Однак, банківська гарантія надавала ТзОВ «Волиньтабак» право по відстроченню платежів за отриманий товар.
Виконання грошових зобов'язань ТзОВ «Волиньтабак» перед Банком забезпечувалось 10 договорами застави, за якими в заставу Банку передано тютюнові вироби, загальною заставною вартістю 143,5 млн. грн.
Передача в заставу Банку тютюнових виробів відбулась на підставі рішень вищого органу управління ТзОВ «Волиньтабак» - зборів учасників в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 40236345).
Встановлено, що в червні 2024 року, без узгодження та повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до вимог пунктів 8.3., 9.2. Договору банківської гарантії розпочалося входження до складу учасників ТзОВ «Волиньтабак» наступних юридичних осіб: ТОВ "РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ" (код ЄДРПОУ 40236345); ТОВ "ЛІАРД ФІНАНС" (Код ЄДРПОУ 43575707); ТОВ "КОЛОПРИМ" (код ЄДРПОУ 45218378); ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАДРИД" (код ЄДРПОУ 42951405).
У подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_5 та іншими особами, будучи обізнаними з умовами укладеного договору між ТОВ «Волиньтабак» та ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН» про постачання тютюнових виробів та можливість їх отримання з відстроченням платежу без здійснення оплати та фактом забезпечення вказаного договору банківською гарантією, всупереч вимогам пунктів 8.3., 9.2. Договору банківської гарантії якими унормовано попередньо письмово узгоджувати з Банком дії по зміні у складі осіб, які контролюють господарську діяльність, в тому числі Власників істотної участі, повідомив АТ «Райффайзен Банк Аваль» про свій вихід зі складу учасників, однак продовжив контролювати діяльність ТОВ «Волиньтабак» через підконтрольних осіб та генерального директора ОСОБА_5 з яким до цього почав діяти за попередньою змовою групою осіб з метою досягнення своїх злочинних намірів.
Після цього, генеральний директор ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи зобов'язання ввіреного йому підприємства за договорами: № 15 від 23.09.2023, укладеним з ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН»; №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 про надання гарантії, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль», договорами застави, укладеними з АТ «Райффайзен Банк Аваль», та фактом того, що він наділений повноваженнями виступати розпорядником майна (в т.ч. коштів) ТОВ «Волиньтабак», в період часу з 29.07.2024 по 09.08.2024 отримав на користь ТОВ «Волиньтабак» від «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН» тютюнові вироби, на загальну суму 143 555 098,47 гривень, не маючи намірів розрахуватися за їх отримання.
У подальшому, ОСОБА_4 діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи намірів розрахуватися за отриманий товар з ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН», ігноруючи умови договорів № 15 від 23.09.2023, укладеним з ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН»; №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 про надання гарантії, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль», договорами застави, укладеними з АТ «Райффайзен Банк Аваль», будучи обізнаним з умовами наданої банківської гарантії, шляхом зловживання службовим становищем генеральним директором ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_5 , здійснили привласнення заставного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - вищевказаних тютюнових виробів,на загальну суму 143 555 098,47 гривень, які були ввірені ОСОБА_5 , з метою їх обернення на свою користь та на користь третіх осіб.
За результатом вчинення вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме привласнення заставного майна - тютюнових виробів,на загальну суму 143 555 098,47 гривень, 18.10.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» за гарантійною вимогою здійснив платіж у розмірі 142,4 млн. грн. на рахунок ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН», частину з яких за рахунок грошових коштів ТОВ «Волиньтабак», які зберігалися на його рахунку, відкритому відповідно до договорів забезпечення в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та решту за рахунок власних коштів, внаслідок чого АТ «Райффайзен Банк Аваль» спричинено матеріального збитку на загальну суму 128 926 090, 93 грн. (сто двадцять вісім мільйонів дев'ятсот двадцять шість тисяч дев'яносто гривень 93 копійки), що є особливо великими розмірами.
08.10.2025 в ході досудового розслідування:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у організації привласнення чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.
08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 0722881000:03:001:0592.
В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон Iphone 14 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з сімкартою НОМЕР_3 ; планшет Ipad, S/N: DMPVF15YHP50.
Вище вказані носії інформації містять в собі дані, які містять докази та для їх отримання необхідно проведення судових технічних експертиз, та інших судових експертиз проведення яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.
08.10.2025 вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.
Власник майна не з'явився. Прокурор надіслав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000512 від 17.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України.
08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 0722881000:03:001:0592.
В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон Iphone 14 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з сімкартою НОМЕР_3 ; планшет Ipad, S/N: DMPVF15YHP50, які 08.10.2025 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
У клопотання зазначено, що вилучені носії інформації містять в собі дані, які містять докази та для їх отримання необхідно проведення судових технічних експертиз, та інших судових експертиз проведення яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку мобільний телефон із сім-карткою та планшет містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні доведено, що вилучені предмети, речі та грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
За таки обставин з метою збереження речових доказів, а такожзапобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого в ході обшуку майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити .
Накласти арештна майно, що вилучено в ході обшуку 08.10.2025 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон Iphone 14 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з сімкартою НОМЕР_3 ;
- планшет Ipad, S/N: DMPVF15YHP50.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1