Справа № 752/22685/25
Провадження №: 1-кс/752/8593/25
21 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100010000503 від 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12025100010002222.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено інформацію щодо осіб, які використовуючи інтернет-магазини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через логістичну мережу поштових операторів зв'язку (ТОВ «Нова Пошта», АТ «Укрпошта», ТОВ «MeestExpres» тощо), займаються збутом препаратів, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін», обіг якої обмежено.
27.09.2025 у період часу з 06 год. 30 хв. по 10 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22685/25; провадження № 1-кс/752/7855/25) слідчим в рамках кримінального провадження було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон», який містить сім-картку «Київстар», з номером НОМЕР_1 , який поміщено в спец. пакет RIC2122542 (імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ); Ключ від транспортного засобу марки «Volkswagen», що поміщено в спец.пакет RIC2122543; Металева упаковка з написом «DHENRONG SAN SHEN BAD» в середині якої виявлено пігулки з невідомим вмістом, що поміщено в спец.пакет RIC2122545; Металева упаковка з написом «Black Ant King», в середині з блістером, який містить таблетки, що поміщено в спец.пакет RIC2122544; Два блістера з написом «TADA SIVA», що поміщено в спец.пакет RIC2122458; мобільний телефон сірого кольору марки «Айфон», в чохлі чорного кольору, який містить сім-картку «Лайвселл» з цифрами НОМЕР_4 , що поміщено в спец.пакет RIC2122519; паспорт на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та картка платника податків на ОСОБА_8 НОМЕР_5 , що поміщено в спец.пакет RIC2122546; ключ віт транспортного засобу марки «Hyundai», що поміщено в спец.пакет RIC2122516; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai», що поміщено в спец.пакет RIC2122517; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», що поміщено в спец.пакет RIC2122518; мобільний телефон марки Galaxy A2556, імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , що поміщено в спец.пакет RIC2122480; грошові кошти 30 000 гривень, що поміщено в спец.пакет RIC2122481; грошові кошти в іноземній валюті, що поміщено в спец.пакет RIC2122484; грошові кошти, що поміщено в спец.пакет RIC2122485; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», фіолетового кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , що поміщено в спец.пакет RIC2122486.
27.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Ураховуючи те, що незастосування такого заходу забезпечення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню та з метою проведення комп'ютерно-технічної експертизи просять накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор клопотання підтримав.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та зобов'язати прокурора повернути тимчасово вилучене майно. Наголошувала, що мобільні телефони, грошові кошти та ключі від транспортних засобів не є речовими доказами. Надала рахунок-фактуру, згідно якої ОСОБА_4 придбав 07.06.2023 транспортний засіб Фольцваген Таурег, тобто за довго до внесення відомостей про розслідуване кримінальне провадження. А також витяги, що підтверджують, що ОСОБА_4 є ФОП.
Власник майна заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що жодного відношення до кримінального провадження не має.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю збереження речових доказів.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
З наведеного слідує, що певне майно підлягає арешту лише у разі, якщо воно відповідає переліченим вище вимогам.
Так, 27.09.2025 у період часу з 06 год. 30 хв. по 10 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22685/25; провадження № 1-кс/752/7855/25) слідчим в рамках кримінального провадження було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон», який містить сім-картку «Київстар», з номером НОМЕР_1 , який поміщено в спец. пакет RIC2122542 (імеі: НОМЕР_2 імеі2: НОМЕР_3 ); Ключ від транспортного засобу марки «Volkswagen», що поміщено в спец.пакет RIC2122543; Металева упаковка з написом «DHENRONG SAN SHEN BAD» в середині якої виявлено пігулки з невідомим вмістом, що поміщено в спец.пакет RIC2122545; Металева упаковка з написом «Black Ant King», в середині з блістером, який містить таблетки, що поміщено в спец.пакет RIC2122544; Два блістера з написом «TADA SIVA», що поміщено в спец.пакет RIC2122458; мобільний телефон сірого кольору марки «Айфон», в чохлі чорного кольору, який містить сім-картку «Лайвселл» з цифрами НОМЕР_4 , що поміщено в спец.пакет RIC2122519; паспорт на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та картка платника податків на ОСОБА_8 НОМЕР_5 , що поміщено в спец.пакет RIC2122546; ключ віт транспортного засобу марки «Hyundai», що поміщено в спец.пакет RIC2122516; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai», що поміщено в спец.пакет RIC2122517; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», що поміщено в спец.пакет RIC2122518; мобільний телефон марки Galaxy A2556, імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , що поміщено в спец.пакет RIC2122480; грошові кошти 30 000 гривень, що поміщено в спец.пакет RIC2122481; грошові кошти в іноземній валюті, що поміщено в спец.пакет RIC2122484; грошові кошти, що поміщено в спец.пакет RIC2122485; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», фіолетового кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , що поміщено в спец.пакет RIC2122486.
Вилучене в ході вказаного обшуку майно визнано речовими доказами.
Матеріалами клопотання, обґрунтовано, що вилучені під час обшуку: металева упаковка з написом «DHENRONG SAN SHEN BAD» в середині якої виявлено пігулки з невідомим вмістом, що поміщено в спец.пакет RIC2122545; металева упаковка з написом «Black Ant King», в середині з блістером, який містить таблетки, що поміщено в спец.пакет RIC2122544; два блістера з написом «TADA SIVA», що поміщено в спец.пакет RIC2122458; паспорт на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та картка платника податків на ОСОБА_8 НОМЕР_5 , що поміщено в спец.пакет RIC2122546, містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.
В той же час, слідчий суддя, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, вважає, що прокурор не довів, що наступне майно:мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон», який містить сім-картку «Київстар», з номером НОМЕР_1 , який поміщено в спец. пакет RIC2122542 (імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ); ключ від транспортного засобу марки «Volkswagen», що поміщено в спец.пакет RIC2122543; мобільний телефон сірого кольору марки «Айфон», в чохлі чорного кольору, який містить сім-картку «Лайвселл» з цифрами НОМЕР_4 , що поміщено в спец.пакет RIC2122519; ключ віт транспортного засобу марки «Hyundai», що поміщено в спец.пакет RIC2122516; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai», що поміщено в спец.пакет RIC2122517; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», що поміщено в спец.пакет RIC2122518; мобільний телефон марки Galaxy A2556, імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , що поміщено в спец.пакет RIC2122480; грошові кошти 30 000 гривень, що поміщено в спец.пакет RIC2122481; грошові кошти в іноземній валюті, що поміщено в спец.пакет RIC2122484; грошові кошти, що поміщено в спец.пакет RIC2122485; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», фіолетового кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , що поміщено в спец.пакет RIC2122486, яке вилучене за наслідками проведеного обшуку, є доказом у розумінні ст. 98 КПК України кримінального правопорушення, яке розслідується у даному провадженн.
У постанові слідчого міститься лише формальне посилання на те що мобільні телефони, ключі від транспортних засобів свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та грошові кошти мають значення речових доказів.
Разом із тим, вищевказане майно не оглянуто, матеріалами не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або що вказані речі були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином постанова слідчого від 27.09.2025, якою вилучене в ході обшуків майно, визнано речовим доказом, на яку посилається прокурор у своєму клопотанні, є такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вона не містить обґрунтування та висновків про відповідність вилученого майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_9 не було повідомлено про підозру, тому майно не може бути таким, що підлягає спеціальній конфіскації. Не може бути накладений арешт і з підстав конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), так як вказаним особам не було повідомлено про підозру, шкода кримінальним правопорушенням не встановлена, цивільний позов не заявлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частвокому задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Частиною 3 ст. 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Таким чином, тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон», який містить сім-картку «Київстар», з номером НОМЕР_1 , який поміщено в спец. пакет RIC2122542 (імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ); ключ від транспортного засобу марки «Volkswagen», що поміщено в спец.пакет RIC2122543; мобільний телефон сірого кольору марки «Айфон», в чохлі чорного кольору, який містить сім-картку «Лайвселл» з цифрами НОМЕР_4 , що поміщено в спец.пакет RIC2122519; ключ віт транспортного засобу марки «Hyundai», що поміщено в спец.пакет RIC2122516; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai», що поміщено в спец.пакет RIC2122517; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», що поміщено в спец.пакет RIC2122518; мобільний телефон марки Galaxy A2556, імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , що поміщено в спец.пакет RIC2122480; грошові кошти 30 000 гривень, що поміщено в спец.пакет RIC2122481; грошові кошти в іноземній валюті, що поміщено в спец.пакет RIC2122484; грошові кошти, що поміщено в спец.пакет RIC2122485; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», фіолетового кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , що поміщено в спец.пакет RIC2122486, мають бути повернуті власникам якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №12025100010000503 від 01.02.2025, яке 27.09.2025 було вилучено в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:
- металева упаковка з написом «DHENRONG SAN SHEN BAD» в середині якої виявлено пігулки з невідомим вмістом, що поміщено в спец.пакет RIC2122545;
- металева упаковка з написом «Black Ant King», в середині з блістером, який містить таблетки, що поміщено в спец.пакет RIC2122544;
- два блістера з написом «TADA SIVA», що поміщено в спец.пакет RIC2122458;
- паспорт на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та картка платника податків на ОСОБА_8 НОМЕР_5 , що поміщено в спец.пакет RIC2122546.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особам, в яких воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1