Справа № 752/13709/23
Провадження №: 1-кп/752/876/25
16 січня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № № 12023100010001401 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
встановив:
Захисник зявив прокурору відвід мотивуючи тим, що КПК передбачено незмінність прокурора.
Прокурор заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що є постанова, якою його включено у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 77 КПК України не має.
Обвинувачена підтримала захисника.
Суд, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Підстави, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені у статті 77 КПК України, зокрема прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що постановою заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м.. Києва ОСОБА_8 винесена постанова про зміну визначеної групи прокурорів, які здійснюватимуть провадження у вказаному провадженні та включено до групи прокурорів прокурора ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що обставини зазначені захисником не є підставами для відводу прокурора, вичерпний перелік яких визначено ст. 77 КПК України.
Отже, прокурор ОСОБА_4 є повноважним прокурором у даному кримінальному проваджені, та підстави для його відводу відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1