15.04.2026 Єдиний унікальний номер 265/2136/15-ц
Номер провадження2-во/205/54/26
.
про виправлення описки
15 квітня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ющенко Олександри Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі.
05 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ющенко О.О., у якій просила виправити описку в резолютивній частині ухвали № 265/2136/15-ц від 03 березня 2026 року, замінивши: «Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 241/310/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДС» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2015 року» на: «Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 265/2136/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вищевказаній ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,
В резолютивній частині ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замість: «Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 241/310/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДС» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2015 року» вважати правильним: «Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 265/2136/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова