Ухвала від 13.04.2026 по справі 932/2318/26

Справа № 932/2318/26

Провадження № 2/932/699/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13" квітня 2026 р. Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарі Маховій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 двічі не з'явилась у судові засідання: 19.03.2026 о 09 годині 30 хвилин та 13.04.2026 о 10 годині 00 хвилин, при цьому належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку судової повістки про виклик у додатку «Viber» та на електронну адресу, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Представник позивача ОСОБА_2 двічі не з'явилась у судові засідання: 19.03.2026 о 09 годині 30 хвилин та 13.04.2026 о 10 годині 00 хвилин, при цьому належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку судової повістки про виклик у електронний кабінет; на електронну пошту та у додатку «Viber» про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили. Окрім того, копія ухвали суду від 04.03.2026 та судова повістка на 19.03.2026 року були направлені на адресу представника позивача, яку остання зазначила у позові: АДРЕСА_1 , але поштове відправлення повернуто без вручення адресату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що належним чином повідомлені позивач та її представник двічі не з'явились у судові засідання та не повідомили про причини своєї неявки, останніми не надано заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Стадченко

Попередній документ
135719533
Наступний документ
135719535
Інформація про рішення:
№ рішення: 135719534
№ справи: 932/2318/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
19.03.2026 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.04.2026 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАДЧЕНКО ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
СТАДЧЕНКО ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Шах Саід Хамід
позивач:
Кирилюк Евеліна Сергіївна
представник позивача:
Бакшеєва Аліна Вячеславівна