Справа № 671/728/26
13 квітня 2026 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Волочиської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку та надвірних забудов,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй житлового будинку, придбаного на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори, та встановлення факту належності їй надвірних забудов, дозволи на будівництво яких видано Виконавчим комітетом Волочиської міської ради.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України cуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Разом з тим докази того, що позивач та/або її представник звертались до органу, що посвідчив договір купівлі-продажу на житловий будинок, а також до Волочиської міської ради, якою було видано дозволи на будівництво, із заявами про внесення необхідних виправлень у зазначені вище документи, та що у внесенні таких виправлень відмовлено, до заяви не долучено.
Також до заяви не додано довідку про неможливість внесення таких виправлень.
Суд звертає увагу заявника, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме - належності правовстановлюючих документів особі, розглядаються судом, якщо організація, яка видала або посвідчила документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Також, суд роз'яснює заявнику, що встановлення факту належності особі майна на праві власності в судовому порядку не передбачено чинним процесуальним законодавством, а окреме провадження призначене лише для встановлення фактів, що мають юридичне значення, за умови відсутності спору про право. В порядку окремого провадження, можна встановити, зокрема, факт належності особі правовстановлюючого документа, якщо у ньому допущено помилку у написанні імені особи чи в адресі нерухомого майна тощо.
Якщо ж заявлені вимоги заявником фактично спрямовані на підтвердження її права власності на вказаний об'єкт нерухомості, враховуючи те, що заявник в заяві ставить вимоги саме про встановлення факту належності їй житлового будинку, придбаного на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори, та встановлення факту належності їй надвірних забудов, дозволи на будівництво яких видано Виконавчим комітетом Волочиської міської ради, то, суд роз'яснює, що такі вимоги передбачають звернення до суду в порядку позовного провадження шляхом подання позовної заяви (зокрема, ст. 392 ЦК України), а не заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.
Як визначено статтею 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, заявнику необхідно викласти прохальну частину заяви відповідно до вимог ЦПК України щодо заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.
Отже, беручи до уваги те, що дана заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, а тому, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
При усуненні недоліків заявнику необхідно надати суду уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності правовстанолючих документів.
Крім того, до заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують вказані факти.
За таких обставин, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків заяви, а саму заяву - залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, -
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Волочиської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку та надвірних забудов залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: