Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3651/26
Провадження № 4-с/711/23/26
14.04.2026 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на (дії) бездіяльність державного виконавця (виконуючого обов'язки начальника) Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси зі скаргою, в якій просить:
-поновити йому строк на подання скарги;
-визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Оксани Олексієнко та зобов'язати її або іншу посадову особу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом скасування арешту нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено постановою Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 08.10.2010, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: на все майно. Особа, майно/право якої обтяжується (власник): ОСОБА_1 , номер запису про обтяження: 2363842, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5571978 від 04.09.2013, державний реєстратор Починок Юлія Вадимівна, Перша черкаська державна нотаріальна контора;
-скасувати арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено постановою Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 20.05.2011 щодо об'єкту обтяження - квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 11192049.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду судом виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами, і які перешкоджають її розгляду.
Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 4471 ЦПК України).
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).
Вимоги до скарги визначені у ч. 3 ст. 448 ЦПК України.
Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Так, Цивільним процесуальним законодавством визначено спеціальний порядок розгляду скарг, предметом яких є судовий контроль за виконанням судових рішень, який врегульовано Розділом 7 ЦПК України.
Вивчивши подану скаргу, вбачається, що зазначені у статті 448 ЦПК України вимоги не виконані. Так, не зазначені учасники виконавчого провадження та відомості про них, зокрема стягувач, з огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України та ст. 450 ЦПК України стосовно осіб (учасників справи), які беруть участь у розгляді справи за скаргою; не повідомлено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа(п. 5, 6 ч. 3 ст. 448 ЦПК України); докази направлення копії скарги та додатних до неї документів іншим учасникам справи (зокрема, стягувачу) з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України (п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України).
Враховуючи норми ч. 5 ст. 448 ЦПК України про те, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
До того ж, як уже зазначалось вище, згідно зі статтею 4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Частиною другою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Водночас, частиною першою статті 447 ЦПК України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Разом з тим, скаржником не доведено та не надано належних доказів того, що справа, у межах якої було постановлено рішення, на підставі якого, під час примусового виконання органами державної виконавчої служби, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , розглянув саме Придніпровський районний суд м. Черкаси, як суд першої інстанції, з огляду на норми ст.ст. 447-448 ЦПК України, враховуючи інформацію, яка наведена в листі Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 24108/26.21-43 від 24.12.2024, який долучено до цієї скарги.
Отже, за викладених обставин, а також враховуючи норми ст.ст. 447-448 ЦПК України, які скаржником не виконані, суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на (дії) бездіяльність державного виконавця (виконуючого обов'язки начальника) Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов'язання вчинити певні дії, не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 258-261, 447-448, 450 ЦПК України суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на (дії) бездіяльність державного виконавця (виконуючого обов'язки начальника) Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.
Роз'яснити особам, які звертаються до суду, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 14.04.2026.
Суддя: С. М. Позарецька