Справа № 486/809/22
Провадження № 1-кп/486/25/2026
15 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022152120000152 від 14.07.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Южноукраїнську, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, який не є учасником бойових дій, інвалідності не має, з 03.01.2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13.07.2022 близько 13 год 15 хв., знаходячись на лавочці біля під'їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_6 , вирішив відкрито заволодіти грошовими коштами останнього, достовірно знаючи, що вони знаходяться в лівій накладній кишені сорочки. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його караність, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи в умовах воєнного стану, цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, знаходячись у тому ж місці на лавочці, лівою рукою в присутності ОСОБА_6 , який усвідомлював відкритий характер дій ОСОБА_3 , взяв з його кишені грошові кошти в сумі 450 грн. У відповідь на протиправні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_6 почав робити йому зауваження та звернувся з вимогою про повернення викрадених грошових коштів, на що ОСОБА_3 не відреагував та швидко покинув місце злочину, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, в тому числі на частину цих коштів придбав чотири флакони спиртовмісної настоянки «Глод-Вішта». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 450 (чотириста п'ятдесят) грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, матеріали справи містять письмові заяви, в яких останній просив суд проводити розгляд справи без його участі за станом здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, суду пояснив, що був на підпитку, часто вживав «бояришник», тому всіх обставин даного кримінального правопорушення не пам'ятає. Зазначив, що був добре знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , тому не міг заподіяти йому шкоди. Просив суд суворо не карати, звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Бажає стати на шлях виправлення, влаштуватися на роботу, жити поряд зі своєю робиною, мамою та братом.
Суд вважає, що не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення, які були досліджені у судовому засіданні.
Так судом було досліджено диск із допитом потерпілого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у судовому засіданні, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.2022. Потерпілий суду пояснив, що 13.07.2022 о 12.00 годині, після відвідування аптеки, він приїхав на своєму автомобілі до будинку АДРЕСА_2 , де він проживає. Біля свого під'їзду № 2 присів на лавочку, на якій знаходився сусід з 9-го поверху, з яким він почав розмовляти. Після того, як сусід пішов додому, до нього підсів ОСОБА_7 , якого він знає майже три роки, оскільки останній постійно сидить біля їхнього під'їзду. ОСОБА_8 запитав у нього «Скільки годин?». На що він відповів, що не знає, але останній наполягав на тому, щоб він подивився у свій мобільний телефон та сказав, яка зараз година. Після чого, лівою рукою заліз у його передню кишеню сорочки та вихватив з неї мобільний телефон. Потерпілий вдарив ОСОБА_9 палицею, за допомогою якої пересувається, по руці та вихопив у нього свій телефон. Також, він побачив, що ОСОБА_8 зажав в кулак грошові кошти у сумі 460 грн, які були в його кишені. ОСОБА_6 . Почав йому казати «Віддай гроші!», але останній побіг у магазин «Троянда». Він кричав йому у слід, але останній не реагував. Потерпілий не міг побігти за ним, оскільки погано ходить, є інвалідом, а останній знав про це. Після чого потерпілий зателефонував до поліції. Зазначив, що ОСОБА_8 бачив як він поклав грошісобі у передню кишеню сорочки, коли виходив з автомобіля.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що про подію їй стало відомо, коли їй подзвонили з поліції та повідомили про те, що її син ОСОБА_3 пограбував пенсіонера. На питання прокурора, чи вважає вона, що обвинувачений міг так вчинити, відповідала, що так. Пояснила це тим, що він п'є кожен день та ніде не працює. Раніше обвинувачений виносив речі з квартири. Також раніше часто викликалася до поліції щодо насильства в сім'ї, бували випадки, коли він вибивав двері, розбивав вікна. Зазначила, що працювати обвинувачений не хотів, проводив час з друзями, вони знаходили десь гроші на алкоголь. Вказала, що обвинувачений вів асоціальний спосіб життя. Батько з ним перестав спілкуватися. В підлітковому віці обвинувачений вже був засуджений до позбавлення волі. В школі вчився середньо, коли почалася проблема, свідок не пам'ятає. Зазначила, що епілепсія у обвинуваченого набута від частих падінь внаслідок алкогольного сп'яніння. Останній лежав в Миколаївській психіатричній лікарні, його пробували лікувати, але результатів це не принесло. Вказала, що не хоче, щоб обвинуваченого випускали, сказала, що боїться його, не вірить, що він виправиться.
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_11 пояснила, що обвинувачений часто сидів у їхньому дворі і пив спиртні напої, був весь час у нетверезому стані. Зі слів потерпілого знає, що обвинувачений вкрав у нього грошові кошти.
Свідок ОСОБА_12 зазначила, що працює в аптеці, в той день була на зміні, в аптеку зайшов чоловік, що наразі перебуває у залі судового засідання, який був у стані алкогольного сп'яніння та придбав чотири настоянки гльоду.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що обвинувачений йому знайомий, свідок був присутній під час затримання даного чоловіка.
Свідок ОСОБА_14 зазначила, що бачила з вікна, як на лавці розмовляли обвинувачений і потерпілий, пізніше, після того, як приїхала поліція, дізналася з розмов сусідів, що обвинувачений вкрав пенсію у потерпілого. До цього часто бачила обвинуваченого у стані алкогольного сп'яніння.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме:
- витяг з ЄРДР №12022152120000152 від 14.07.2022 року,згідно з яким 13.07.2022 до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.07.2022 близько о 13 год. 15 хв., знаходячись на лавочці біля під'їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відкрито викрав із передньої нагрудної накладної кишені грошові кошти в сумі 450 грн, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму;
- рапортчергового ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 13.07.2025, в якому зазначено, що 13.07.2022 о 13.35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.07.2022 о 13:35 за адресою: м. Южноукраїнськ, вулиця Енергобудівників, буд.17, невідомий, відкритим шляхом, заволодів грошима заявника. Пізніше встановлено, що звернувся місцевий мешканець, пенсіонер інвалід 2 групи ОСОБА_6 , 1946 року народження, що малознайомий на ім'я ОСОБА_15 , з нагрудного карману, шляхом ривка, відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 450 грн. Вжитими заходами встановлено та допитано місцевого мешканця ОСОБА_3 , 1992 року народження;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.07.2022 року,згідно з яким слідчим СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 13.07.2022 року близько 13:15 год, на лавочці біля під'їзду №2, будинку №17 по вулиці Енергобудівників в м. Южноукраїнську Миколаївської області, ОСОБА_7 , в той час, коли сидів біля ОСОБА_6 , з лівої передньої кишені сорочки відкрито викрав грошові кошти в сумі 450 грн;
- протокол огляду місця події від 13.07.2022 року, відповідно до якого було оглянуто подвір'я біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_3 та встановлено, що біля даного під'їзду на відстані 6 метрів знаходиться лавочка, біля якої знаходився ОСОБА_3 , який мав при собі поліетиленовий пакет. При огляді вмісту пакету знайдено 4 шт. пляшок Глод-Вішфа настойки по 100 мл., які поміщено до сейф-пакету ЕХР 0336059. Також, ОСОБА_3 зі своїх кишень, одягнених на ньому спортивних штанів, видав добровільно грошові кошти у сумі 263,50 грн номіналом: 200 грн 1шт; 50 грн 1 шт.; 10 грн 1шт; металеві: 1 грн 1шт; 50 коп. 1 шт; 2 грн 1шт, які поміщено до сейф-пакету KIV 1127697;
- фототаблиця до протоколу огляду місця події від 13.07.2022 року, на якій на зафіксовано ОСОБА_3 , який сидить на лавочці біля під'їзду №2, будинку №13 по вул. Енергобудівників в м.Южноукраїнськ та біля нього знаходиться належний йому поліетиленовий пакет; 4 шт. баночки глод-вішфа, які знаходилися в пакеті; грошові кошти, які ОСОБА_3 видав із кишені, одягнених на ньому спортивних штанів;
- протокол огляду місця події від 13.07.2022 року тафототаблиця до протоколу огляду місця події, відповідно до яких було оглянуто подвір'я біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_3 та лавочку, на якій знаходився ОСОБА_6 ;
- заява ОСОБА_6 про долучення до матеріалів провадження копії його паспорта;
- копія паспорта ОСОБА_6 ;
- постанова про визнання матеріальних об'єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.07.2022 року, якою поліетиленовий пакет фірмовий аптеки 911 в якому знаходилося 4 шт. пляшки настойки Глод-Вішфа, ємність по 100 мл кожна, які поміщено до сейф-пакету ЕХР0336059; грошові кошти в сумі 263 грн 50 коп., які поміщено до сейф-пакету KIV 1127697, визнано речовими доказами;
- корінець квитанції №75 про прийом речових доказів по кримінальному провадженню №12022152120000152 від 14.07.2022;
- рапорт слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на зберігання у індивідуальному (металевому) сейфі №10, скріпленого печаткою №23, який розташований в службовому кабінеті №405 ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областіза адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Спортивна, 3, грошові кошти в сумі 263 грн. 50 коп. (сейф - пакет KIV 1127697);
- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.07.2022 року, якою постановлено зняти показання технічних приладів - відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження аптека №14 «Южноукраїнськ №3 ТОВ «Фармація Миколаївщини» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 26, приміщ. 284 у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. 13.07.2022 року;
- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.07.2022 року, відповідно до якого знято відеозапис з камер відеоспостереження аптеки №14 Южноукраїнськ №3 ТОВ «Фармація Миколаївщини» м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності 26, приміщення 284 за 13.07.2022 року на диск DVD-R 4.7 GB 120 min;
- протокол огляду речі від 25.07.2022, відповідно до якого об'єктом огляду є диск у кількості 1 шт. для лазерних систем зчитування типу DVD-R 4,7 GB video 120 min 16X TITANUM з наявними у ньому відео файлом з камери спостереження від 13.07.2022, що мало місце події в приміщенні аптеки №14 «Южноукраїнськ №3 «ТОВ «Фармація Миколаївщини» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 26, приміщення 284, який поміщено до пакету №1;
- фототаблиця до протоколу огляду речі від 25.07.2022, відповідно до якої: на відеозаписі зафіксовано те, що 13.07.2022 о 13 год. 35 хв. на касі у приміщенні аптеки №14 за адресою: м.Южноукраїнськ, пр-т. Незалежності, 26 знаходиться ОСОБА_3 ; на камері зафіксовано, як ОСОБА_3 виходить з приміщення аптеки; зафіксовано, як ОСОБА_3 заходить в приміщення аптеки;
- постанова про визнання носія інформації документом від 25.07.2022, якою диск у кількості 1 шт. для лазерних систем зчитування типу DVD-R 4,7 GB video 120 min 16X TITANUM з наявними у ньому відео файлом з камери спостереження від 13.07.2022, яке зафіксовано в приміщенні аптеки №14 «Южноукраїнськ №3 «ТОВ «Фармація Миколаївщини» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 26, приміщення 284, який поміщено до пакету №1, визнано документом, який містить зафіксовані за допомогою зображення відомості, що можуть бути використані як доказ;
- копія чека №107480 від 13.07.2022 о 13 год. 35 хв. про оплату товару, а саме: Глод-Вішфа настойка фл.100 мл у кількості 4 шт. вартістю 20 грн. за 1 шт, пакет у кількості 1 шт. вартістю 3,50 грн.;
- копія ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.07.2022, якою задоволено клопотання прокурора щодо допиту потерпілого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у судовому засіданні;
- запит слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП від 29.07.2022 про надання на оптичному носію інформації (компакт-диску) матеріали звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, виконаних під час проведення розгляду клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по справі №486/723/22, провадження 1-кс/486/156/2021 від 22.07.2022;
- журнал судового засідання №787924 від 29.07.2022 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі №486/723/22, провадження 1-кс/486/156/2021;
- ухвала слідчого судді Южноукраїнського міського суду від 18.07.2022, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 13.07.2022 в ході проведення огляду місця події, належного ОСОБА_3 , а саме: поліетиленовий пакет фірмовий аптеки 911, в якому знаходилося 4 шт. пляшки настойки Глод-Вішфа ємністю 100 мл кожна (сейф-пакет ЕХР0336059), а також грошові кошти в сумі 263,50 грн.(сейф - пакет KIV 1127697);
- копія паспорту ОСОБА_3 ;
- вимога про наявність судимостей, відповідно до якої ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності;
- копія вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.10.2012, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;
- копія вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.02.2009, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- довідка КНП «ЮМБЛ» від 14.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 з 03.01.2007 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю»;
- довідка КНП «ЮМБЛ» від 14.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває;
- довідка ЦНАП від 14.07.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R 4,7 GB video 120 min 16X TITANUM з наявними у ньому відео файлом з камери спостереження від 13.07.2022, яке зафіксовано в приміщенні аптеки №14 «Южноукраїнськ №3» ТОВ «Фармація Миколаївщини» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 26, приміщення 284, по матеріалам кримінального провадження № 12022152120000152 від 14.07.2022 року, який було досліджено у судовому засіданні.
В судовому засіданні захисник, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, всіх обставин даного кримінального правопорушення згадати не може, та враховуючи, що останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», просила призначити останньому мінімальне покарання за ч. 4 ст. 186 КК України.
Оцінюючи зазначені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд також не приймає до уваги доводи обвинуваченого стосовно того, що він нічого не пам'ятає про відкрите викрадення майна потерпілого, та твердження про гарні стосунки між ними, що на думку обвинуваченого свідчить про не вчинення ним даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. Суд розцінює доводи обвинуваченого як бажання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 , є тяжким злочином.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідностю, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров'я, рівень культури та освіти, його соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він працездатний, але офіційно не працевлаштований, не є учасником бойових дій, інвалідності не має, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога в КНП «ЮМБЛ» з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує досудову доповідь, з якої вбачається високий ризик повторності вчинення кримінального правопорушення, а також думку органу пробації, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, а також позицію сторони захисту та відношення обвинуваченого до вчиненого, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також, як встановлено судом, 13.07.2022 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.07.2022 підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово було продовжено. 03.03.2023 судом продовжено строк дії запобіжного заходу до 01.05.2023. Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 01.05.2023 було відмовлено у продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу, а тому останнього було звільнено з-під варти.
12.12.2024 судом повторно обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 09.02.2025 включно. В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово було продовжено.
Тому, у строк призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання зараховується термін його попереднього ув'язнення з 13.07.2022 по 01.05.2023 та з 12.12.2024 року з розрахунку день за день.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 13.07.2022 по 01.05.2023 та з 12.12.2024 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2022 року, а саме, наполіетиленовий пакет фірмовий аптеки 911, в якому знаходилося 4 шт. пляшки настойки Глод-Вішфа ємністю 100 мл кожна (сейф-пакет ЕХР0336059), а також грошові кошти в сумі 263,50 грн. (сейф - пакет KIV 1127697).
Речові докази:
- поліетиленовий пакет фірмовий аптеки 911, 4 шт. пляшки настойки Глод-Вішфа, ємністю по 100 мл кожна, які поміщено до сейф-пакету ЕХР0336059 - знищити;
- грошові кошти в сумі 263 грн 50 коп., які поміщено до сейф-пакету KIV 1127697 - повернути потерпілому;
- диск DVD-R 4,7 GB video 120 min 16X TITANUM з наявними у ньому відеофайлом з камери спостереження від 13.07.2022, яке зафіксовано в приміщенні аптеки №14 «Южноукраїнськ №3 «ТОВ «Фармація Миколаївщини» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 26, приміщення 284, який поміщено до пакету №1-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1