Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/16918/25
Номер провадження2/711/956/26
14 квітня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі - Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Адвокат Топалова Олена Євгенівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 /, РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), 28 серпня 2004 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу Позивачка іменується « ОСОБА_1 », та після розірвання шлюбу і надалі бажає іменуватися цим прізвищем.
Шлюб зареєстровано у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 1103), про що видано відповідне свідоцтво.
В шлюбі у Сторін неповнолітніх дітей немає. В зв'язку з чим, Позивачка зверталася до органу ДРАЦС з приводу розірвання шлюбу, де їй в усному порядку відмовили та повідомили, що заява про розірвання шлюбу має бути від обох з подружжя. Однак, розірвати шлюб у відповідності до норм ст. 106 СК України, через органи державної реєстрації актів цивільного стану, не представилося можливим. Тому, Позивачка в даному випадку вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.
По суті справи, Позивачка зазначає, що протягом тривалого часу, відносини між Сторонами стрімко руйнувалися. Між подружжям все частіше почали виникати нездоланні непорозуміння, що в подальшому унеможливило збереження цього шлюбу. Як виявилося, у подружжя різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка остаточно втратила до Відповідача почуття любові та довіри. Фактично, сімейно-шлюбні стосунки між Сторонами припинено, як сім'я Сторони не існують.
Просить, розірвати шлюб, укладений 28.08.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 1103).
15 січня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
19 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
25 березня 2026 року ухвалою суду було продовжено розгляд позовної заяви та призначено судове засідання.
Адвокат Топалова Олена Євгенівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі, в якій просила розгляд справи без участі сторони позивача. В разі процесуальної необхідності, просить провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причини його відсутності за вказаною адресою, що відповідно до положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням відповідача.
Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи.
Відзив на позовну заяву не подано.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28 серпня 2004 року, згідно Свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_3 , сторони зареєстрували шлюбу Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1103.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов'язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 28 серпня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1103.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб