Справа № 698/751/25
Провадження № 2/698/401/25
14 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Лазаренка В.В.,
при секретарі судових засідань - Триліс Я.О.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «ТАСКОМБАНК» через свого представника адвоката Попова Є.В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/21633875-CK_SB у розмірі 73517,75 грн., з яких 49646,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 23871,49 грн. - заборгованість по процентам, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2023 року ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. З 17.08.2023 року ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/21633875-CK_SB. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 0 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 02.05.2025 року, у розмірі 73517,75 грн., з яких 49646,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 23871,49 грн. - заборгованість по процентам.
Заочним рішенням Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.12.2025 року задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/21633875-CK_SB від 17.08.2023 року в розмірі 73517,75 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..
09.01.2026 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дешка В.О. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 10.12.2025 року.
Ухвалою суду від 13.01.2026 року заяву представника заявника про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28.01.2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.01.2026 року.
Ухвалою суду від 28.01.2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дешка В.О. про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення від 10.12.2025 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 23.02.2026 року.
Представник позивача Попов Є.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач та його представник у судове засідання 23.02.2026, 11.03.2026 та 14.04.2026 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, не відкладаючи розгляду справи. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 223 ЦПК України). Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.07.2020 року у справі № 924/369/19.
Ураховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 14.04.2026 року.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, приходить до наступного.
Так, відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно приписів ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторонни домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 17.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», яка разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» та Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» https://tascombank.ua, складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Мобільному застосунку izibank.
Відповідно до п. 2 даної Заяви-договору ОСОБА_1 просив АТ «ТАСКОМБАНК» відкрити на його ім'я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України; оформити на його ім'я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в Мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless; надати йому кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень. Також він погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 гривень. Строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк; на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду.
Згідно з п. 5 Заяви-договору відповідач підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися ним в Мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумцію його відповідності власноручному підпису.
Згідно з п. 7 Заяви-договору невід'ємною її частиною є Згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності.
Заяву-договір відповідач підписав за допомогою Удосконаленого Електронного Підпису на екрані власного смартфону у Мобільному додатку izibank.
Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» № 19215/47.7 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 з 17.08.2023 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-Анкети на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/21633875-CK_SB від 17.08.2023, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».
Виписками по особовим рахункам кредитного договору № 002/21633875-CK_SB за період з 17.08.2023 року по 02.05.2025 року підтверджується факт користування ОСОБА_1 коштами та поповнення карткового рахунку.
Відповідно до наданого АТ «ТАСКОМБАНК» розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/21633875-CK_SB від 17.08.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.05.2025 року складає 73517,75 грн., з яких 49646,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 23871,49 грн. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена).
Заперечення представника відповідача, щодо застосування до спірних відносин вимог Закону України «Про споживче кредитування» судом сприймаються критично виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Згідно з п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно картки документа Закону № 3498-ІХ визначено, що дата публікації 23.12.2023, дата набрання законної сили 24.12.2023.
Тобто, з 24.12.2023 року та протягом перших 120 днів (до 22.04.2024) розмір денної процентної ставки при укладенні кредитного договору не може перевищувати 2,5 %, а протягом наступних 120 днів (до 20.08.2024) - 1,5 %.
З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», строк користування кредитним лімітом відповідно до п. 2 Заяви-договору - 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк; процентна ставка 59% річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду.
Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви нараховування процентів за період з 17.08.2023 року по 01.05.2025 року (включно) проводилось за процентною ставкою 59% річних, тобто за розміром денної процентної ставки 0,16% в день, що відповідно до вимог п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» не перевищує максимальний розмір (1%) денної процентної ставки, тому суд вважає, що позивачем при нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами не порушено вимог Закону України «По споживче кредитування».
Відповідно до наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/21633875-CK_SB від 17.08.2023 року станом на 02.05.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 23871,49 грн..
Водночас, заперечуючи проти стягнення процентів у зазначеному позивачем розмірі, представник відповідача посилався на положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зазначив, що він з 02.05.2024 року перебуває на військовій службі за контрактом в особливий період та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
На підтвердження обставин поширення на відповідача положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ОСОБА_1 надав суду копію військового квитка серії НОМЕР_3 від 15.07.2010 року, згідно якого з 02.05.2024 року він прийнятий на військову службу за контрактом до ВЧ НОМЕР_4 , де проходить службу на теперішній час.
Також на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 від 27.12.2024 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє до теперішнього часу. Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року на 90 діб.
Отже, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який з 02.05.2024 року і по теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України, у зв'язку із чим на нього поширюються пільги, визначеніп. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з 02.05.2024 року позивач не мав права нараховувати відповідачеві проценти за користування кредитними коштами.
Натомість, такі нарахування позивачем проводились, а сплачені відповідачем кошти у погашення кредиту зараховувались у погашення процентів, що вплинуло на розмір загальної заборгованості за кредитом (тілом кредиту).
Так, з наданого позивачем детального розрахунку заборгованості закредитним договором № 002/21633875-CK_SB від 17.08.2023 року станом на 02.05.2025 року вбачається, що позивачем за період з 17.08.2023 року по 01.05.2025 року було нараховано проценти за користування відповідачем кредитними коштами у розмірі 49875,58 грн., а відповідачем за зазначений період були сплачені банку кошти у погашення процентів у сумі 26004,09 грн..
З огляду на поширення на відповідача пільг, встановлених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», нарахування позивачем за кредитним договором № 002/21633875-CK_SB від 17.08.2023 року процентів за період з 02.05.2024 року по 02.05.2025 року (період перебування відповідача на військовій службі) в розмірі 26836,87 грн. є незаконним, а відповідач мав сплачувати лише нараховані проценти за період з 17.08.2023 року по 01.05.2024 року (включно) у розмірі 23038,71 грн..
Відтак, позивачем неправомірно було включено до заборгованості відповідача за процентами суму 26836,87 грн..
Отже, з урахуванням зазначеного, грошові кошти, які були зараховані банком в рахунок сплати процентів у розмірі 2965,38 грн. (26004,09 грн. -23038,71 грн. = 2965,38 грн.), є зайво сплаченими, і, відповідно в порядку черговості, ураховуючи, що заборгованість відповідача за процентами за користування кредитними коштами становить 0 грн., мають бути зараховані у рахунок сплати простроченої суми тіла кредиту, наявність якої відповідач не спростував поданими доказами, тому сума простроченого тіла кредиту, що підлягає стягненню з відповідача, має бути зменшена на суму 2965,38 грн.. Відтак заборгованість за тілом кредиту становить 46680,88 грн. (49646,26 грн. - 2965,38 грн. = 46680,88 грн.).
За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов'язку за кредитним договором, надав суду належні та допустимі докази на спростування вказаної позивачем заборгованості за процентами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/21633875-CK_SB від 17.08.2023 року в розмірі 46680,88 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 46680,88 грн., а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» підлягають задоволенню частково, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в розмірі 1538,22 грн. (розмір заявлених вимог - 73517,75 грн. (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню - 46680,88 грн. (63,5 %), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом - 2422,40 грн. (2422,40 х 63,5 % : 100 % = 1538,22).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 256, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 252-259, 261, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30 ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 002/21633875-CK_SB від 17.08.2023 року в розмірі 46680(сорок шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30 ЄДРПОУ 09806443) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1538 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) грн. 22 (двадцять дві) коп..
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Лазаренко