Справа №463/2939/24
Провадження №1-кп/463/136/26
судового засідання
15 квітня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024141410000015 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,-
в судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про продовження строку застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (тяжкі кримінальні правопорушення) та позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (особливо тяжке кримінальне правопорушення).
Обґрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, зокрема: постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.01.2024, протоколом огляду покупця від 31.01.2024, протоколом ідентифікації та огляду грошових купюр від 31.01.2024, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.02.2024, протоколом про хід проведення негласних слідчих розшукових дій від 01.02.2024, протоколом про результат проведення негласних слідчих розшукових дій з додатком магнітним носієм №9, протоколом огляду місця події від 31.01.2024 з фототаблицею, протоколом огляду предметів від 01.02.2024, постановою про визнання речових доказів від 01.02.2024, висновком експерта від 01.02.2024, протоколом огляду місця події від 31.01.2024 з фототаблицею, постановою про визнання речових доказів від 01.02.2024, висновком експерта від 01.02.2024, протокол огляду місця події від 31.01.2024 з фототаблицею, постановою про визнання речових доказів від 01.02.2024, висновком експерта від 27.02.2024, протоколом обшуку від 12.02.2024 з додатком - цифровим номієм, постановою про визнання речових доказів від 13.02.2024, висновком експерта від 22.02.2024, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.03.2024, копіями матеріалів кримінального провадження за №12024142410000035, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів, постановою про визнання речових доказів від 26.03.2024, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.02.2024, постановою про визнання речових доказів від 15.02.2024, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.03.2024 (вилучено дзеркальну копію «Telegram» каналу на цифровий носій), постановою про визнання речових доказів від 13.03.2024, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.03.2024, копіями матеріалів кримінального провадження за №12023030580003783, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів та дзеркальні копії «Telegram» каналів на цифрові носії), постановою про визнання речових доказів від 13.03.2024, протоколом огляду місця події від 14.03.2024 з фототаблицею, постановою про визнання речових доказів від 15.03.2024, висновком експерта від 19.03.2024, висновком експерта від 20.03.2024, протоколом огляду від 20.03.2024 з цифровим носієм, протоколом огляду від 20.03.2024 з цифровим носієм, протоколом огляду від 20.03.2024 з цифровим носієм, протоколом огляду від 21.03.2024 з цифровим носієм та речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
На даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики переховування обвинуваченої від суду, оскільки остання не з'являється на неодноразові виклики суду, а у разі доведеності вини ОСОБА_4 їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Також існує ризик вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачена не має законного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні 4 тяжких злочинів та 1 особливо тяжкому.
Відтак, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде найдієвішим заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечить проведення швидкого, повного судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Застосування більш м'якого запобіжного заходу за таких обставин не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
При цьому, просить на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що на її утриманні перебуває дитина, яка часто хворіє, а також батько, який є особою з інвалідністю, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Ухвалою судового засідання від 20.02.2026 постановлено обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 2 місяці, починаючи з моменту фактичного затримання - 15 год. 15 хв. 19 лютого 2026 року до 18 квітня 2026 року; Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 18 квітня 2026 року.
Крім цього, ухвалою судового засідання від 31.03.2026 постановлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , ризик переховування обвинуваченої від суду, що підтверджується також ухиленням останньої від суду, у зв'язку з чим ОСОБА_4 було оголошено у розшук, який враховувався судом при обранні запобіжного заходу на даний час продовжує існувати, а тому суд приходить до висновку, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки менш суворий запобіжний захід не здатен забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігти вказаному ризику.
Керуючись ст.177-183, 331 КПК України, -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 2 місяці, починаючи з 15 квітня 2026 року до 14 червня 2026 року.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 14 червня 2026 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій, направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1