Справа № 548/168/26
Провадження №2/548/317/26
14.04.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,
представника позивача- ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс", про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди,
28.01.2026 представник позивача ОСОБА_4 , діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_3 , звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.
Ухвалою судді від 29.01.2026 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
23.02.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник відповідача ОСОБА_2 надіслала відзив на позов, у якому прохала у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
23.02.2026 судом витребувано від СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 12025175590000172, внесеного до ЄРДР 07.10.2025 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
25.02.2026 вказані матеріали кримінального провадження надійшли до суду.
27.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якому остання заперечувала проти аргументів сторони відповідача, викладених у відзиві на позов та прохала позов задовольнити повністю.
У підготовчому засіданні 14.04.2026 представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
На розгляд експертів прохала поставити запитання:
1.Чи виконано підпис Договору оренди землі від 27.11.2025 ОСОБА_3 ?
2.Чи виконано підпис Актом приймання-передачі від 27.11.2025 ОСОБА_3 ?
Проведення цієї експертизи прохала доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
У підготовчому засіданні представник відповідача Винниченко Л.П. проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечувала, вказала, що воно заявлене з метою затягування розгляду справи. У зв'язку із перебуванням позивача закордоном, відсутні експерементальні та вільні зразки його підпису, відібрати які у судовому засіданні немає можливості, оскільки позивач з 2021 року до України не приїжджав та не планує. За цих умов почеркознавча експертиза проведена бути не може. Прохала у задоволенні клопотання відмовити.
Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань суду не надав. Прохальна частина позовної заяви містить його клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача Винниченко Л.П. судом встановлено, що на час здійснення підготовчого провадження у справі позивач ОСОБА_3 перебуває за межами України, а саме проживає у Литовській Республіці.
Представник відповідача ФГ "Фаворит-Агро Плюс" у підготовче засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань суду не надав.
За таких обставин судом постановлено здійснювати розгляд клопотання представника відповідача за відсутності позивача та відповідача, інтереси яких представлені їхніми представниками.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників, доходить висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з такого.
Як встановлено судом, 28.01.2026 представник позивача ОСОБА_4 , діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_3 , звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, у якому прохала усунути перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОКП: НОМЕР_1 , у користуванні та розпорядженні належним йому майном - земельною ділянкою площею 3,29 га, кадастровий номер 5324883800:00:029:0006, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області (на даний час Хорольська міська територіальна громада Лубенського району Полтавської області) та належить йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 30.01.2015 державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рештою Світланою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №161, шляхом її витребування із незаконного володіння Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс", код ЄДРПОУ: 37137530, зобов'язавши останнє повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,29 га, кадастровий номер 5324883800:00:029:0006, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області (на даний час Хорольська міська територіальна громада Лубенського району Полтавської області); скасувати рішення державного реєстратора Затуливітера Євгенія Миколайовича, Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради, Полтавська обл., від 04.11.2024 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,29 га, кадастровий номер 5324883800:00:029:0006, за ФГ "Фаворит-Агро Плюс", код ЄДРПОУ: 37137530, номер запису про інше речове право: 57447253, яка розташована на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області на даний час Хорольська міська територіальна громада Лубенського району Полтавської області.
У позовній заяві представник позивача стверджує, що підпис у договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Фаворит-Агро плюс" не належить орендодавцю ОСОБА_3 і цього договору він не укладав та не підписував.
Відповідач позовні вимоги не визнає, заперечує вказані обставини, стверджує, що вищевказаний договір оренди землі від 27.11.2025 та акт приймання-передачі від 27.11.2025 підписані ОСОБА_3 .
У зв'язку із тим, що між сторонами виник спір щодо факту укладення (підписання позивачем) вказаного договору оренди землі, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі судового почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, представник відповідача прохала призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 у вказаному договорі та акті приймання-передачі від 27.11.2025, на розгляд експертів поставити запитання:
1) Чи виконано підпис Договору оренди землі від 27.11.2025 ОСОБА_3 ?
2) Чи виконано підпис Актом приймання-передачі від 27.11.2025 ОСОБА_3 ?
Проведення цієї експертизи прохала доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.
Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, сторона відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин, якими вона обгрунтовує заперечення проти заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.
Питання призначення почеркознавчих експертизи врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції від 27.11.2023).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з абзацом першим пункту 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі за текстом НМР), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно також надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).
У разі неможливості пред'явити вільні та умовно-вільні зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
При цьому, згідно з абзацом першим пункту 1.3 глави 1 розділу I НМР, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
Крім того, ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У свою чергу ч. 3 ст. 104 ЦПК України передбачено, що об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Також положеннями першого речення ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
При цьому, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
З вищенаведеного слідує, що на час вирішення питання про призначення експертизи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та (або) підпису особи вже мають бути у провадженні суду, бо вони мають бути зазначені у змісті ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що стороною позивача не надано вільних та/або умовно-вільних зразків підпису позивача, а стороною відповідача не порушено питання про їх витребування, водночас, обов'язковою умовою проведення судової почеркознавчої експертизи є наявність почеркового матеріалу, у якому відображені ознаки підпису ОСОБА_3 , тому розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є передчасним.
Також, суд під час розгляду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи ураховує факт перебування позивача за межами України, ненадання сторонами по справі пояснень щодо обставин укладення спірного договору оренди землі та інших обставин, що мають значення для вирішення спору, які можуть бути враховані експертами під час проведення судових експертиз в разі їх призначення судом за клопотанням сторін, стадію розгляду справи - підготовче провадження, та доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі як поданого передачно.
Водночас, суд роз'яснює сторонам, що відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє сторону права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 103-104, 260-261, 353 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача Бирюк Світлана Іванівна, до Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс", про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди відмовити.
Роз'яснити представнику відповідача право на подання у подальшому повторного клопотання про призначення відповідної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2026.
Головуючий