Справа № 543/1364/25
Провадження № 2/539/799/2026
15 квітня 2026 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника «ЛУБНИГАЗ» Кондратенка І.І. про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до начальника «ЛУБНИГАЗ» Кондратенка І.І. про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 31 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 січня 2026 року справу передано для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
26 січня 2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копія ухвали від 26 січня 2026 року після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена позивачу і отримана ним 19 лютого 2025 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Україна) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 15 квітня 2026 року ухвала суду від 26 січня 2026 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.
За таких обставин повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Отже, відповідно до частин першої та третьої 3 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем, недоліки позовної заяви не усунуті, суддя дійшла висновку, що останню необхідно повернути позивачу.
Керуючись статею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника «ЛУБНИГАЗ» Кондратенка І.І. про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.
Суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В.Рудалєва