єдиний унікальний номер справи 531/333/26
номер провадження 2-во/531/31/26
про відмову у виправленні помилки в судовому наказі
14 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,
розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі №531/333/26 від 27.02.2026 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ,
27 лютого 2026 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2533,12 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 332,80 грн.
02.04.2026 від представника стягувача Павленка С.П. надійшла заява про уточнення заявлених позовних вимог щодо видачі судового наказу №531/333/26, обгрунтовуючи тим, що представником заявника було допущено описку в заяві про видачу судового наказу, а саме не вірно зазначено суму боргу за споживання природнього газу, зокрема у заяві зазначено, що сума боргу становить «2533,12 грн (дві тисячі п'ятсот тридцять три гривні 12 копійок)», проте згідно з розрахунком станом 31.12.2025 правильна сума становить «3304, 93 грн (три тисячі триста чотири гривні 93 копійки)», а тому просить суд видати судовий наказ, по справі № 531/333/26 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» з вірною сумою заборгованості станом на 31.12.2025 у розмірі 3304, 93 грн. (три тисячі триста чотири гривні 93 копійки) за споживання природного газу.
В судове засідання сторони не з'явились.
Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є диспозитивність.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частинами 1, 2 ст.160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Процесуальний порядок розгляду заяви про видачу судового наказу має спрощений спосіб прийняття судом рішення, а сам судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.
В порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст.161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
За своїм правовим змістом судовий наказ це особливий вид судового рішення, який ґрунтується на безспірних вимогах заявника. Будь який спір, або встановлення будь яких обставин виключається при вирішенні питання про видачу судового наказу, викладені обставини мають бути безспірними при подачі заяви, усі сумніви та спірні обставини можуть бути встановлені у позовному провадженні.
Як вбачається з прохальної частини заяви про видачу судового наказу від 18.02.2026 №1633, заявник просив "видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» (код ЄДРПОУ: 40121452, адреса місцезнаходження: 04116, м.'Київ, вул. Шолуденка, 1) суму заборгованості станом на 31.12.2025 у розмірі 2533,12 гри (дві тисячі п'ятсот тридцять три гривні 12 копійок) за споживання природного газу за період з 01.02.2023 по 31.12.2025".
Керуючись вимогами ст.168 ЦПК України, в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України, судом винесений судовий наказ про стягнення із боржника суми заборгованості, заявленої до стягнення стороною стягувача.
Ураховуючи наведене, в судовому наказі зазначено суму боргу, яку заявник просив стягнути з боржників, а отже при видачі такого помилки в сумі боргу не допущено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.173, 258-261, 353 432 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви про виправлення помилки у судовому наказі №531/333/26 від 27.02.2026 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Л.С.Фисун