Справа № 527/664/26
провадження № 2/527/701/26
15 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю, визнання права власності на частину домоволодіння в натурі,
11 березня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю, визнання права власності на частину домоволодіння в натурі.
Представник позивача та відповідач у судове засідання надали спільну заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій просять справу розглядати без їх участі, зазначили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди та матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.01.2001 року та рішення Глобинського районного суду від 17.05.2008 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 575/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 . Інші 425/1000 частини вказаного житлового будинку належить ОСОБА_3 (а.с.4,11-13).
Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Зі змісту позовних вимог, а також мирової угоди, судом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , мирова угода стосується предмету позову, її умови не суперечать вимогам закону, стосується лише прав та обов'язків сторін.
Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Зі змісту спільної заяви сторін вбачається, що сторони зазначили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі, з ордеру представника позивача вбачається, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Приймаючи до уваги те, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256, 260, 352-355 ЦПК України, суд,
Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю, визнання права власності на частину домоволодіння в натурі, з наступними умовами:
1. Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 в натурі 575/1000 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в самостійний об'єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за ними право власності на нього, а саме із житлового будинку літ. А,а,а1: коридор №2-1 площею - 2.7 кв.м, прихожа № 2-2 площею - 12.4 кв.м., кімната № 2-3 площею 21.9 кв.м., ванна кімната № 2-4 площею 3.2 кв.м., кухня № 2-5 площею 7.5 кв.м., приміщення для газового обладнання №2-6 площею 7.9 кв.м., кладова № 2-7 площею 1.4 кв.м., коридор № 2-8 площею 12.6 кв.м., кімната № 2-9 площею 8.9 кв.м., кімната № 2-10 площею 11.6 кв.м., кімната № 2-11 площею 13.0 кв.м., всього загальною площею 103.1 кв.м., житлова площа 55.4 кв.м.; - із господарських будівель та споруд: гараж-сарай літ. «Б», 1/2 частина огородження № 1-6, замощення І-ІІ.
2.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 в натурі 425/1000 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в самостійний об'єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за ними право власності на нього, а саме із житлового будинку літ. А,а,а1: коридор №1-1 площею - 3.5 кв.м, приміщення для газового обладнання № 1-2 площею - 8.3 кв.м., кухня № 1-3 площею 7.6 кв.м., ванна кімната № 1-4 площею 3.2 кв.м., кімната № 1-5 площею 21.7 кв.м., прихожа №1-6 площею 12.1 кв.м., кімната № 1-7 площею 21.9 кв.м., кімната № 1-8 площею 13.1 кв.м., кімната № 1-9 площею 11.3 кв.м., всього загальною площею 102.7 кв.м., житлова площа 46.3 кв.м.; - із господарських будівель та споруд: гараж-сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», колодязь літ. «К», частина огородження № 1-6.
4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
5. Після підписання даної угоди Сторони не матимуть одне до одного будь-яких претензій щодо житлового будинку з господарськими спорудами що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
6. Будь-які судові витрати у справі №527/664/26, що перебуває у провадженні Глобинського районного суду Полтавської області після підписання даної угоди Сторони не несуть.
7. Дана угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і затвердження судом.
8. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному примірнику для Сторін та один примірник Глобинському районному суду Полтавської області для її затвердження у справі №527/664/26.
9. Сторони погодили, що підписання даної Мирової угоди засвідчує вирішення спору мирним шляхом, а також відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій та вимог одна до одної з відносин, що так чи інакше випливають щодо предмета спору по справі № 527/664/26.
10. Сторони даної Мирової угоди усвідомлюють наслідки всіх своїх дій.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю, визнання права власності на частину домоволодіння в натурі - закрити.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю. М. Свістєльнік