Справа № 524/4567/26
Провадження №1-кс/524/944/26
15.04.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 120251755000000239 від 10.04.2025, -
Старший дізнавач СД відділення сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №120251755000000239 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.04.2025 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 07.04.2025 близько 12.30 год. на сходовому майданчику буд. АДРЕСА_1 , під час конфлікту із раніше невідомою особою потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. 10.03.2025 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР №12025175500000239 за ознаками ч. 1 ст.125 КК України. Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом зі своєю сім?єю. 07.04.2025 близько 12:30 год. до сходового майданчику на 4 поверсі 2 під?їзду, зайшли невідомі їй раніше особи у кількості трьох осіб, двоє чоловіків та одна жінка. Вказана жінка була у жилеті «Полтаваобленерго», на вигляд 50-55 років, худорлявої тілобулови, в окулярах, одягнута у демісезонну шапку. Вказані особи відкрили електрощитову, зламавши замок та відключили живлення квартири АДРЕСА_3 . На вимогу ОСОБА_5 показати документи, на підставі яких вони вчиняють дані дії, а саме ліцензію на діяльність, наряд-допуск для робіт на небезпечних об?єктах, посвідчення, один з чоловіків показав посвідчення здалеку, при цьому не було можливості зрозуміти, що там написано та встановити особу. Коли ОСОБА_5 намагалася припинити кримінальне правопорушення зі сторони даних осіб, вищевказана жінка її відштовхнула, після чого схватила своїми руками за руки в районі передпліччя, тим самим спричинивши тілесних ушкоджень у вигляді: «забою, підшкірного крововиливу обох передпліч», згідно довідки виданої мені в травмпункті ЛІЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до акту СМЕ № 459 від 17.04.2025 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правого передпліччя та за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. На час досудового розслідування до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит щодо надання інформації про склад бригади працівників Кременчуцької об?єднаної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 07.04.2025 виїжджали за адресою: АДРЕСА_2 , на який отримано відповідь про те, що запитуєма інформація може бути надана тільки в порядку ст. 159 КПК України, а саме через тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду. Беручи до уваги те, що для проведення повного, всебічного та об?єктивного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а іншими способами, окрім як отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, зробити це не передбачається можливим. Крім цього, є підозри вважати, що вищевказані документи можуть бути змінені або знищені, у зв?язку з чим є доцільним розгляд даного клопотання без особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, можуть знаходитися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий не містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час неможливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому та електронному носії інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №120251755000000239 від 10.04.2025 задовольнити.
Надати групі дізнавачів сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: наряду-допуску бригади працівників Кременчуцької в об?єднаної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 07.04.2025 виїжджали за адресою: АДРЕСА_2 , інших документів, в яких зазначено анкетні дані працівників, які входили у склад зазначеної бригади, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2026 року (включно).
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7