Справа № 524/4449/26
Провадження № 1-кс/524/926/26
14.04.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170500000652 від 11.04.2026 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
До Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.04.2026 приблизно о 18.20 годині дві невстановлені особи, перебуваючи біля Кременчуцької міської мечеті за адресою: м. Кременчук, вул. Сержанта Мельничука, 50/1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, камінням пошкодили скло вікна та фасад мечеті.
Під час огляду 11.04.2026 ОСОБА_5 , добровільно видала речі свого сина ОСОБА_6 , а саме куртку чорного кольору з помаранчевим підкладом, високі ботинки чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy J 6» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів «Водафон» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 .
Вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучена під час огляду речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У зв'язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170500000652 від 11.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 11.04.2026, а саме: куртку чорного кольору з помаранчевим підкладом, високі черевики чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy J 6» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів «Водафон» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника майна права відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7