Справа № 369/14216/24
Провадження №2-зз/369/25/26
14.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Худинець Д.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У квітні 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Своє клопотання мотивувала тим, що суд застосовуючи заходи забезпечення позову не врахував територіальну віддаленість населених пунктів де на даний час зареєстроване місце проживання матері ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (у тому числі її ВПО / перебування на обліку УСЗН Сихівської РДА м. Львів), а також місце проживання батька ОСОБА_1 з ОСОБА_3 (та Гордієм): АДРЕСА_2 . Вважають, що раптове примусове відібрання дитини є шкідливим для дитини без підготовчих заходів. Згідно із висновком фахівця за результатами психодіагностичного обстеження дітей, вилучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі звичного для них середовища є небажаним так як це може завдати дітям значної психологічної шкоди, оскільки у них сформовані тісні, довірливі зв'язки з батьком. Сформований зв'язок з батьком як опорною фігурою є життєво необхідним дітям у цьому віці. Можливі наслідки психологічної травми у разі відлучання / вилучення (навіть на короткий термін) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від тих осіб, які є для них опорними (батько ОСОБА_1 ). Наявний тісний, нерозривний зв'язок братів між собою, необхідно зберігати та не можна порушувати і який необхідно враховувати при встановленні порядку та режиму піклування про дітей. Зазначають, що спілкування матері ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендовано здійснювати за місцем проживання дітей з батьком, а також на даному етапі розвитку дітей є необхідність у присутності батька як опорної фігури для дітей. Враховуючи викладені обставини у клопотанні просила суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2025 року.
У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Разом з тим, суд, з урахуванням строків розгляду справи, вважає за доцільне розглянути подані сторонми клопотання.
14.04.2026 року від ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.08.2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, - задоволено частково.
Визначено час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_5 з матір'ю ОСОБА_2 щотижня з четверга з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. суботи без присутності батька ОСОБА_1 чи будь-яких третіх осіб зі сторони батька за місцем проживання/перебування матері, зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах або будь-яких інших місцях за вибором матері та зобов'язати батька ОСОБА_1 передавати дитину - ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_2 .
Згідно з частинами першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частиною дев'ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 158 ЦПК України).
За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов'язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд зазначає, що станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, продовжують існувати.
Представником позивача у клопотання про скасування заходів забезпечення позову не доведено, що мати не забезпечить належної безпеки дітей, віддалість місця проживання матері не може бути підставною у скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки батьки мають рівні права у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Суд звертає увагу, що висновок фахівця за результатами психодіагностичного обстеження дітей не може бути беззаперечним доказом негативного впливу мами на дітей у випадку їх побаченння з нею, та не спростовує необхідності забезпечення права дітей на спілкування з обома батьками.
Сам по собі факт проживання дітей з батьком та твердження про можливу психологічну прив'язаність до нього не може бути підставою для обмеження спілкування з матір'ю, якщо відсутні належні докази про те, що таке спілкування шкодить дітям.
Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Коли сім'я руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи забезпечити інтереси дитини, щоб дитина зростала у благополучному середовищі, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення зростання дитини у найсприятливішому середовищі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та ухвалення судом відповідного рішення, суперечитиме меті заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158, 258 ЦПК України, суд,
постановив :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст виготовлено 14 квітня 2026 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ