Ухвала від 14.04.2026 по справі 369/7269/24

Справа № 369/7269/24

Провадження №2/369/1350/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Худинець Д.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 про згоду купівлі земельної ділянки його дружиною за спільні кошти подружжя, справжність підпису на якій засвідчено Саєнко О. О., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 19 липня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1386.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О. (адреса: 08133, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 про згоду купівлі земельної ділянки його дружиною за спільні кошти подружжя, справжність підпису на якій засвідчено Саєнко О. О., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 19 липня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1386.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 квітня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Попередній документ
135716693
Наступний документ
135716695
Інформація про рішення:
№ рішення: 135716694
№ справи: 369/7269/24
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2026)
Дата надходження: 29.04.2024
Розклад засідань:
16.07.2024 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
31.10.2024 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.02.2025 14:34 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.03.2025 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.07.2025 10:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.10.2025 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.02.2026 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.03.2026 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.04.2026 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області