Справа № 369/2636/26
Провадження № 2/369/9507/26
(про залишення позовної заяви без руху)
25.02.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації.
Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, щопідтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, проте судовий збір ним не сплачено взагалі.
Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Тобто від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються з позовом про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи.
З огляду на те, що даний позов подається з метою захисту прав малолітньої дитини, просила суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовати наведені вище приписи п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».
Устатті 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Вказана позивачем норма визначає випадки, коли судовий збір не справляється, однак вона застосовується виключно до окремих категорій заяв, прямо передбачених законом.
Позовні вимоги у даній справі є вимогами про стягнення моральної шкоди у грошовому вираженні, тобто мають майновий характер та підлягають оплаті судовим збором на загальних підставах.
Позови про захист честі, гідності та ділової репутації, а також вимоги про стягнення моральної шкоди не входять до переліку заяв, щодо яких судовий збір не справляється відповідно до зазначеної норми.
Сам по собі факт подання позову в інтересах малолітньої дитини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Чинне законодавство не передбачає загальної пільги для таких категорій спорів.
Позивач не належить до суб'єктів, які відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.
Позивачем не надано суду належних доказів наявності у нього обставин, які відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення його від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
На підставі викладеного позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі за вимоги майнового характеру у відповідності з урахуванням ціни позову та долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи
п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір'за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в установленому законом розмірі.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48,175-177,185,258-259,260-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст.175,177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина КОЗАК