Справа № 365/1115/25
Номер провадження: 2/365/185/26
15 квітня 2026 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кучерявої Л.М.
за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.
в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань № 2 цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
25 грудня 2025 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко О.Л. звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вказаною вище позовною заявою.
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 07.01.2026 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначила у справі підготовче судове засідання, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, задовольнила клопотання позивача про витребування доказів.
27 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
06 лютого 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від позивача.
14 квітня 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач повідомляє, що спір між нею та відповідачем вирішено в добровільному порядку, тому просить залишити без розгляду вказаний позов.
15 квітня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Литвиненко О.Л. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 виявила бажання залишити без розгляду даний позов та, відповідно, має право на повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, тому у зв'язку із викладеним просить позов залишити без розгляду та вирішити питання про повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 1906,60 гривень з державного бюджету. Дану заяву просить розглянути у відсутність позивача та її представника, із наслідками залишення позову без розгляду позивач ознайомлена.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Суд визнав можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).
Представник позивача - адвокат Литвиненко О.Л. у поданій заяві про залишення позову без розгляду, просила суд також вирішити питання про повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 1906,60 гривень з державного бюджету.
Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги № 2078834 ОСОБА_1 у Згурівському районному суді Київської області адвокатом Литвиненко О.А., на підставі договору про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
При вирішенні питання про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Незнання чи неправильне розуміння заявником закону не може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. За наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду суд, в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що прямо передбачено пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (постанова Верховного Суду від 20.05.2024 у справі № № 202/16597/23, провадження № 61-2159св24).
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.
Частиною 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та її представника частково. Позовну заяву слід залишити без розгляду. В поверненні судового збору - відмовити.
Керуючись ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Л.М. Кучерява