"15" квітня 2026 р. Справа № 363/2306/26
15 квітня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12026111150000304 внесеного до ЄРДР 11.04.2026 року про арешт майна,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026111150000304 від 11.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 11.04.2026 року, під час несення служби у складі екіпажу сектору реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 . Під час перевірки документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим проведено огляд, за результатами якого встановлено 0,23 ‰ алкоголю в організмі. Відносно останнього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 перебуває у розшуку ТЦК та СП за порушення правил військового обліку. Надалі, з метою уникнення відповідальності, громадянин ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, запропонував неправомірну вигоду у сумі 5000,00 гривень (п'ять купюр номіналом по 1000,00 грн), які поклав до службового автомобіля «Renault Duster» на центральну консоль. (ЄО № 8512 від 11.04.2026 року).
11.04.2026 року в період часу з 13 години 27 хвилину по 13 годину 36 хвилин слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події, за адресою: Київська область, Вишгородський район село Старі Петрівці, вулиця Князя Святослава, поблизу будинку 204.
Разом з тим, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу - автомобілю марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні 10 регіон, в середині на передньому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти загальною сумою 5 000 (п'ять тисяч) гривень з відповідними номерами купюр: 1000 гривень - ЕБ1777222; 1 000 гривень - ЗТ5561490; 1 000 гривень - ЗТ5561488; 1000 гривень - ЗМ7992050; 1 000 гривень - ЗС1654716.
Вказані грошові кошти загальною сумою 5 000 (п'ять тисяч) гривень з відповідними номерами купюр: 1 000 гривень - ЕБ1777222; 1 000 гривень - ЗТ5561490; 1 000 гривень - ЗТ5561488; 1 000 гривень - ЗМ7992050; 1 000 гривень - ЗС1654716, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP1194586, доступ до якого унеможливлено.
Вилучені грошові кошти під час огляду місця події сумою 5 000 (п'ять тисячі) гривень є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київськкій області ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
Встановлено, що старший інспектор СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 , відповідно до ст. ст. 1, 17 ЗУ «Про Національну поліцію», п.1 Примітки ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв'язку з чим вони є службовими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України та у зв'язку з тим, що вилучене майно, щодо якого подається клопотання про арешт, належить третім особам, то із клопотанням про арешт майна третьої особи до суду має право звернутись виключно прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до рапорту старшого інспектора СРПП ВП№2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , встановлено, що 11.04.2026 року перебуваючи у складі автопатруля «Зміна 12» спільно з інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні 10 регіон, здійснюючи патрулювання на території села Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, було зупинено транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 . Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим проведено огляд, за результатами якого встановлено 0,23% алкоголю в організмі останнього. Після чого відносно останнього було прийнято рішення, щодо складання адміністративних матеріалів, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 було встановлено, що останній перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил військового обліку. З метою уникнення доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення військового обліку, громадянин ОСОБА_4 надав вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, котрі поклав у салон вищевказаного службового автомобіля, а саме поряд з коробкою перемикання швидкостей, що розташована між водійським та переднім пасажирським сидіннями. Після чого, старшим інспектором ВРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 було здійснено виклик на спеціальну лінію «102» та повідомлено про дану подію, з метою виклику слідчо - оперативної групи для документування вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор не з'явився, в просильній частині клопотання прокурор просить розглядати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, а саме на грошові кошти загальною сумою 5 000 (п'ять тисяч) гривень з відповідними номерами купюр: 1 000 гривень - ЕБ1777222; 1 000 гривень - ЗТ5561490; 1 000 гривень - ЗТ5561488; 1 000 гривень - ЗМ7992050; 1 000 гривень - ЗС1654716, які вилучено 11.04.2026 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище викладене, та керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арештна грошові кошти загальною сумою 5 000 (п'ять тисяч) гривень з відповідними номерами купюр: 1 000 гривень - ЕБ1777222; 1 000 гривень - ЗТ5561490; 1 000 гривень - ЗТ5561488; 1 000 гривень - ЗМ7992050; 1 000 гривень - ЗС1654716 шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP1194586.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1