"14" квітня 2026 р. Справа № 363/4598/24
14 квітня 2026 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-
09.04.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою в якій просила: скасувати постанову слідчого від 30.03.2026 року у частині відмови у здійсненні процесуальних дій необхідних для забезпечення доказів та зобов'язати слідчого належним чином розглянути клопотання від 10.02.2026 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що в СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111150001078 за ч. 4 ст. 190 КК України. 10.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення невідкладних процесуальних дій, необхідних для встановлення особи, яка вчинила шахрайство та відстеження руху коштів, вкрадених в наслідок кримінального правопорушення. Слідчий постановою від 30.03.2026 року частково задовольнив клопотання. Однак, вказана постанова слідчого була винесена із запізненням та є незаконною, оскільки слідчим відмовлено у повному розгляді клопотання та проігноровано надані докази.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з'явилась, в прохальній частині скарги розгляд скарги просила проводити за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, поважності причин неявки не повідомив.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського РУП ГКНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12024111150001078 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням про вчинення невідкладних процесуальних дій в якому просила: провести технічний аналіз акаунту месенджера Telegram, який використовувався під час вчинення шахрайських дій, з метою встановлення його внутрішнього ідентифікатора, історії змін username, IP-адрес входів, використаних пристроїв, прив?язаних номерів телефонів та електронних адрес, а також дати створення акаунту; з метою отримання зазначеної інформації - ініціювати звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст. 159-166 КПК України та після отримання відповідної ухвали забезпечити направлення офіційного запиту до адміністрації месенджера Telegram із залученням підрозділів Департаменту кіберполіції Національної поліції України; надати доручення уповноваженим підрозділам кіберполіції щодо технічного супроводу отримання інформації, її аналізу та встановлення можливих зв?язків між вказаним акаунтом, іншими обліковими записами, IP-адресами та технічними пристроями; провести комп?ютерно-технічний та аналітичний аналіз зображень і файлів, розміщених на зазначеному акаунті, з метою встановлення технічних параметрів створення файлів, можливих місць їх створення та виявлення повторного використання інформації у відкритих джерелах; провести аналітичне дослідження руху коштів через електронні та криптовалютні гаманці, пов?язані з вчиненням шахрайських дій, встановити всі пов?язані адреси гаманців, побудувати повний ланцюг транзакцій та визначити сервіси віртуальних активів, біржі, обмінники або платіжні платформи, через які здійснювалося переведення коштів у фіатні активи; у разі встановлення використання централізованих сервісів - ініціювати направлення запитів щодо отримання ідентифікаційних даних користувачів (КУС), історії входів до акаунтів та ІР-адрес, а також забезпечити фіксацію стану відповідних транзакцій у блокчейн-мережах з метою збереження доказової інформації; повідомити, які саме запити вже були направлені в межах цього кримінального провадження до підрозділів кіберполіції, інших органів чи сервісів, щодо яких саме акаунтів, номерів телефонів, ІР-адрес, криптогаманція та транзакцій, а також надати копії процесуальних документів, що підтверджують ініціювання тимчасового доступу до інформації або прийняття інших відповідних процесуальних рішень.
Постановою т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 30.03.2026 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині надання доручення уповноваженим підрозділам кіберполіції провести технічний аналіз акаунта месенджера Telegram, що використовувався під час вчинення шахрайських дій з метою встановлення внутрішнього ідентифікатора акаунту, історії змін usemame, ІР-адрес входів та використаних пристроїв, прив'язаних номерів телефонів та електронних адрес, дати створення акаунту. Іншу частину клопотання залишено без задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з резолютивної частини, яка, у тому числі, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, слідчий, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження №12024111150001078 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України прийняв процесуальне рішення про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , яке прийнято у формі постанови від 30.03.2026 року.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим всебічно, повно й неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено право слідчого, який є самостійним в процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36 КПК України), проводити безпосередньо слідчі дії лише в необхідних випадках, враховуючи, що оскаржувана постанова від 30.03.2026 року відповідає вимогами ст. 110 КПК України, суд не вбачає підстав для її скасування та відповідно задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1