Справа №359/8660/25
Провадження №2/359/648/2026
15 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача Крикунова О.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
встановив:
В липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 3 серпня 2012 року між ОСОБА_4 , діючим від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Т.К. та зареєстрований в реєстрі за №2998.
В ході підготовчого провадження ОСОБА_5 пред'явив зустрічний позов, в якому він просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Капітал-агрогруп» земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882601:01:018:0197, 3220882601:01:018: 0198 та 3220882601:01:018:0199, а з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 - земельну ділянку з кадастровим номером 3220882601:01:018:0200.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову вплине на задоволення первісного позову. Ці обставини переконливо свідчать про те, що обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним.
З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-агрогруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Бориспільська окружна прокуратура, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Визначити ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-агрогруп» строк протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду для подання відзивів на зустрічний позов.
Визначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Бориспільській окружній прокуратурі строк протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець