Справа № 522/5779/26
Провадження №1-кс/522/1882/26
15 квітня 2026 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №12026162510000387 від 06.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,
Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 07.04.2026 в ході проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділом відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12026162510000387 від 06.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2026 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора з інформаційної підтримки ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що під час моніторингу соціальних мереж виявлено публікацію у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій міститься інформація про бійку між невідомими чоловіками у приміщенні ресторану/коктейль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12. ЄО 9952
07.04.2026 ході проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було виявлено та вилучено:
- предмет ззовні схожий на пістолет «Форт-12Р» чорного кольору, який вилучено до сейф-пакет № EXPT0203497;
- предмет, ззовні схожий на карабін «Сайга» МК-03» № НОМЕР_1 , який упаковано у сейф-пакет № NPU5651564 разом із двома магазинами;
- два дозволи на зброю видані на ім'я ОСОБА_5 , а саме дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 12.02.2020 року та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 18.03.2019 року, які вилучені до сейф-пакету № ВУМ2008857.
У зв?язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних предметів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою відновлення видаленої інформації та подолання системи захисту.
Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Підставами арешту майна, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.
Метою накладення арешту згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об?єктивного рішення.
Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились. Слідчий надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності.
Особа, у якій було вилучено зазнчені речі ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим відділенням ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162510000387 від 06.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
07.04.2026 ході проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було виявлено та вилучено:
- предмет ззовні схожий на пістолет «Форт-12Р» чорного кольору, який вилучено до сейф-пакет № EXPT0203497;
- предмет, ззовні схожий на карабін «Сайга» МК-03» № НОМЕР_1 , який упаковано у сейф-пакет № NPU5651564 разом із двома магазинами;
- два дозволи на зброю видані на ім'я ОСОБА_5 , а саме дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 12.02.2020 року та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 18.03.2019 року, які вилучені до сейф-пакету № ВУМ2008857.
Постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнані речовими доказами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №12026162510000387 від 06.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2026 в ході проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виклику зацікавлених осіб а саме на:
- предмет ззовні схожий на пістолет «Форт-12Р» чорного кольору, який вилучено до сейф-пакет № EXPT0203497;
- предмет, ззовні схожий на карабін «Сайга» МК-03» № НОМЕР_1 , який упаковано у сейф-пакет № NPU5651564 разом із двома магазинами;
- два дозволи на зброю видані на ім'я ОСОБА_5 , а саме дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 12.02.2020 року та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 18.03.2019 року, які вилучені до сейф-пакету № ВУМ2008857.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12026162510000387.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: