Справа № 592/5871/26
Провадження № 1-кс/592/2632/26
14 квітня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026200480000775 від 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До суду поштовим відправленням, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12026200480000775 від 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:29 год. 24.03.2026 по 17:55 год. 25.03.2026, невстановлена особа, під час військового стану, який запроваджений по всій території України, таємно від оточуючих шляхом пошкодженням скла в автомобілі марки "Мерседес Віто", днз НОМЕР_1 , яке було припарковано біля будинку за адресою м. Суми вул. Романа Атаманюка, буд. 69, заволоділа 4 БПЛА типу "Стінг" та наземною станцією керування марки "Рій", чим ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на суму в 440 000 грн.
07.04.2026, під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: бензопилу «Shtil» поміщена до спец пакету NPU 5600693; бензопилу «Forte» поміщена до спец пакету NPU 5600690; мобільний телефон належний Воліну в неробочому стані, поміщений до пакунку №1.
На підставі викладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
26.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200480000775 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.
Згідно з протоколом обшуку від 07.04.2026, на підставі ухвали суду, в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: бензопилу «Shtil» поміщена до спец пакету NPU 5600693; бензопилу «Forte» поміщена до спец пакету NPU 5600690; мобільний телефон належний Воліну в неробочому стані, поміщений до пакунку №1.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наявні всі підстави вважати, що вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку, відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу «Shtil» поміщена до спец пакету NPU 5600693; бензопилу «Forte» поміщена до спец пакету NPU 5600690; мобільний телефон належний Воліну в неробочому стані, поміщений до пакунку №1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_7