Справа № 592/18327/25
Провадження № 2-о/592/31/26
15 квітня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Сердюк А.О., Сердюк Т.В., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , адвоката Ейсмонта Є.А., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради,
з участю заявника ОСОБА_1 , представника особи - адвоката Ейсмонта Є.А.
Заявник просить визнати його тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.
Своє прохання заявник мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2014 по справі №592/13405/13-ц (провадження №2-о/592/15/14) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Даним рішенням було призначено опікуном її сина ОСОБА_3 , оскільки її чоловік помер. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення виконкому № 251 від 15.05.2018 заявника призначено опікуном ОСОБА_2 . Тітка страждає на психічне захворювання, а тому потребує опіки.
Заінтересована особа, орган опіки та піклування Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, надав подання №2298/03.02-08 від 28.11.2025 у якому вважав за доцільне призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .. Розгляд справи просить провести без участі представника опікунської ради. Подання мотивоване тим, що заявник забезпечив задовільні умови проживання ОСОБА_2 . Будь-яких обмежень для призначення його опікуном не вбачається. До подання надано акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.11.2025. З акту вбачається, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Опікун ОСОБА_1 проживає в одній квартирі з недієздатною. Він забезпечив задовільні умови для проживання ОСОБА_2 .. Наданий також витяг з протоколу № 11 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради. З протоколу вбачається, що перевірено обставини можливості призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 її племінника ОСОБА_1 .. Останній виконує обов'язки опікуна після смерті сина ОСОБА_2 . Опікун забезпечує задовільні умови проживання підопічної. Під час виконання обов'язків опікуна він оформив права власності за ОСОБА_2 на квартиру та земельну ділянку. Опікунська рада одноголосно вирішила направити подання до суду для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Ейсмонт Є.А., вважав, що їй слід призначити опікуна. Разом з цим поклався на розсуд суду вирішення питання щодо здатності заявника звертатися з заявою до суду.
Для вирішення заяви необхідно зазначити наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є моєю тіткою - рідною сестрою батька заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 .
Членами сім'ї ОСОБА_2 були: чоловік - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .
Чоловік ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 11.09.2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2014 по справі №592/13405/13-ц (провадження №2-о/592/15/14) у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново, було визнано недієздатною за станом її здоров'я. Рішення набрало законної сили.
Зазначеним рішенням встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , призначивши опікуном її сина ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим 30.03.2018 Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами» від 15.05.2018 №251, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.11.2025 опікун ОСОБА_1 проживає в одній квартирі з недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Він забезпечив задовільні умови для проживання ОСОБА_2 .
Згідно з висновком експерта №6 від 07.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом за змішаним типом». За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно наведених положень лише суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Процесуальний порядок визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.(ст.1 ЦПК)
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 44 ЦПК України вказує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частина 3 статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна. У частині першій та другій цієї статті мова йдеться про заявників у цих питаннях, а саме визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім'ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги. Тобто закон визначив певне коло осіб зі спеціальною правоздатністю звертатися до суду.
Звертаючись до суду із даною заявою заявник зазначив, що особа, яку він просить визнати недієздатною та призначити його опікуном, являється його тіткою.
У ст. 1 Сімейного кодексу України (далі СК України) вказано, що даний кодекс визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів.
В п.4 ст. 2 СК України вказано, що даний кодекс не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням. При цьому в п.п.1-3 даної статті вказано, що кодекс регулює як майнові так і не майнові відносини між:
- між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання;
- між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком;
- між іншими членами сім'ї, визначеними у ньому.
Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (частина друга статті 3 СК України).
Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім'ї та родичі.
Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну "член сім'ї" членами сім'ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов'язковими умовами для визнання їх членами сім'ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
За п.4 ст.167 СК України вказано, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Хто може бути родичем, чи близьким родичем за СК України, регламентовано у розділі 5 СК України, а саме: «ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ІНШИХ ЧЛЕНІВ СІМ'Ї ТА РОДИЧІВ». В даному розділі вказано, про майнові та не майнові відносини, таких осіб, як: баба, дід, прабаба, прадід, мачуха, вітчим, сестри, брати, падчерки, пасинка.
Виходячи з вище зазначеного у сукупності, суд робить висновок, що за СК України членами сім'ї можуть бути - чоловік, дружина, батько, мати, син, дочка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник. Близькі родичі за СК України - вітчим, мачуха, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка.
Разом з цим законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім'ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім'ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки осіб, які об'єдналися для спільного проживання.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).
Верховний Суд дотримується послідовної позиції, що племінник не є членом сім'ї та близьким родичем особи щодо якої порушується питання про визнання її недієздатною.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2025 року у справі № 459/1313/24 (провадження № 61-16430св24).
На підставі зазначеного слід констатувати, що положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначає спеціальну правосуб'єктність на звернення з заявою про визнання особи недієздатною. Тобто право на звернення до суду надано лише певним суб'єктам до яких заявник не відноситься.
Ураховуючи наведене у сукупності племінник немає процесуальної дієздатності на звернення з заявою про визнання тітки недієздатною.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
Таким чином суд вважає, що заяву ОСОБА_1 у частині про визнання недієздатною ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Окрім того слід зазначити, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2014 по справі №592/13405/13-ц (провадження №2-о/592/15/14) яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
На час ухвалення зазначеного рішення суду положеннями ст. 241 ЦПК України у редакції становим на 09.04.2014 не було передбачено обмеження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Редакцію ЦПК України змінено Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII. Цим законом визначено нову редакцію ст. 300 ЦПК України. Зокрема згідно з частини шостої строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Поряд з цим наведений Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII не вирішив долю рішень судів які ухвалені до набрання ним чинності, щодо строків дії.
Тож на час постановлення цієї ухвали зазначене рішення зберігає свою чинність та є обов'язковим.
У ході розгляду цієї справи орган опіки та піклування рекомендував призначати заявника опікуном недієздатної. З обставин справи вбачається, що заявник понад сім років поспіль виконує обов'язки опікуна, забезпечує недієздатну необхідними умовами для існування.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Оскільки законом передбачено призначення опікуна окремою ухвалою суд вважає, що це питання слід вирішити іншою ухвалою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 13, 257, 294 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 у частині про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту.
Повне рішення складене 15.04.2026.
Суддя Владислав КОСТЕНКО
Присяжні: Анна Сердюк
Тамара Сердюк