Справа № 591/1876/26
Провадження № 1-і/591/5/26
15 квітня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2026 у кримінальному провадженні №22026200000000021,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2026 у кримінальному провадженні №22026200000000021 на мобільний телефон «Galaxy A10s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Так як на даний час кримінальне провадження №22026200000000021, у якому було накладено арешт, закрито, то просила скасувати арешт вказаного майна.
Учасники в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про справи у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.03.2026 за клопотанням слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22026200000000021 було накладено арешт на мобільний телефон «Galaxy A10s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_5 від 23.03.2026 кримінальне провадження №22026200000000021 від 14.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, було закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 8-9).
Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №22026200000000021 від 14.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на мобільний телефон «Galaxy A10s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1