Номер провадження 22-ц/821/1112/26 Справа № 712/11595/25
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макарської Карини Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Національної служби здоров'я України, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого,-
У серпні 2025 року керівник Черкаської окружної прокуратури, діючи в інтересах Держави в особі Національної служби здоров'я України, Черкаської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Макарська К.О. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 04 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макарської К.О. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 лютого 2026 року, листом № 712/11595/25/5312/2026 від 06 квітня 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/11595/25, які 13 квітня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
Разом з подачею апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Макарська К.О. заявила клопотання про звільнення/відстрочення судового збору у зв'язку з відсутністю в ОСОБА_1 доходу із-за перебування під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з 24.08.2024 року по 21.05.2025 року та відбування покарання в ДУ « Житомирська ВК № 4» з 29.05.2025 року по даний час.
Вивчивши заявлене клопотання, вважаю, що воно не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniatv. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
В клопотанні представник відповідачки просить звільнити або відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, посилаючись на те, що останній відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК № 4» з 29.05.2025 року по даний час.
Разом з тим, частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільгу щодо звільнення від сплати судового збору для осіб, які засуджені до позбавлення волі та відбувають покарання у виправній колонії.
Крім того, відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Відомостей щодо розміру річного доходу відповідачки за попередній календарний рік відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» не надано.
Іншої інформації, яка б дозволила об'єктивно оцінити матеріальне становище відповідача (зокрема, щодо наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати судового збору апеляційна скарга та додані документи не містять.
Відтак посилання скаржника на необхідність застосовувати положення пп. а п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору є недоведеними.
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга повинна бути оплачена згідно до вимог процесуального закону та Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за подання позовної заяви у даній справі становить 3028,00 грн.
Апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 3633,60грн (3028*150%*0,8), який необхідно сплатити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Сплату судового збору провести за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;
код за ЄДРПОУ - 37930566;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;
ККДБ 22030101;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Представником скаржника подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи не надано, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надано доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а відтак не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
А тому, сторона відповідача має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макарської К.О. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Макарської Карини Олександрівни про звільнення чи відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макарської Карини Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Національної служби здоров'я України, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами та для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Макарській Карині Олександрівні - для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО