15 квітня 2026 року
м. Київ
справа №640/24110/19
адміністративне провадження №К/990/41458/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 640/24110/19 за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики України, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 № 640/24110/19.
10.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 , проте поштове відправлення (R067028899790) повернулося на адресу Верховного Суду з відміткою пошти: «закінчення терміну зберігання».
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення R067028899782) ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 27.10.2025 вручена представнику відповідача 03.11.2025.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала про відкриття касаційного провадження від 27.10.2025) доставлена в Електронний кабінет адвокатки Бартащук Л.П., Міністерства енергетики України, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 28.10.2025 о 12:24, 12:21 та 12:20 відповідно.
Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Одночасно, на веб сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 31.10.2025 забезпечено надання загального доступу ухвали Верховного Суду від 27.10.2025 про відкриття касаційного провадження № К/990/41458/25 (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 131341178).
У зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 13.01.2026 № 17/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку», а також виданням наказу Голови Верховного Суду від 13.01.2026 № 86/0/5-26 «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду», 14.01.2026 був проведений повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, за результатом якого сформовано новий склад суду для розгляду касаційної скарги: головуюча суддя Коваленко Н.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2026 задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачук А.І. та відведено цих суддів від участі у справі № 640/24110/19 (адміністративне провадження № К/990/41458/25) за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування розпорядження. Касаційну скаргу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.02.2026 № 214/0/78-26 (у зв'язку з постановленням Верховним Судом 18.02.2026 ухвали про відведення судді-доповідача Коваленко Н.В. та суддів Бучик А.Ю., Рибачук А.І. від розгляду справи № 640/24110/19 (адміністративне провадження № К/990/41458/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025, що унеможливлює їх участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді: Соколов В.М., Желєзний І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2026 справу № 640/24110/19 прийнято до провадження.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
У відзивах на касаційну скаргу Кабінет Міністрів України та Міністерство енергетики України просять про розгляд цієї справи за участю їх представників.
Відповідно до частини третьої статті 330 КАС України касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Частиною третьою статті 338 КАС України визначено, що відзив на касаційну скаргу може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам - подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження); учасникам справи повідомити суд про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
При цьому, Верховний Суд надає учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Аналогічний підхід висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17.02.2020 у справа № 815/209/18.
З огляду на наведене, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі та межі перегляду судом касаційної інстанції, Суд не бачить необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю учасників справи відсутні.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції та за наслідками її перегляду постанова апеляційного суду, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
У задоволенні клопотань Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України про розгляд справи за участю їх представників відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу № 640/24110/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16 квітня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько,
Суддя Верховного Суду